АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-13582/2023 

 

Дата принятия решения –  29 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альвар» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании 960 276 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 5 823 656 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 458 313 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2», временного управляющего ООО «Возрождение» – ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием: 

от истца – представитель ФИО3 (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещён, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альвар» (далее – истец, ООО «Альвар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Возрождение») о взыскании 960 276 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 5 823 656 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 269 244 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму коммерческого кредита.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции по договору поставки № 261 от 01.03.2021.

В ходе судебного разбирательство истцом произведено уточнение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму коммерческого кредита на дату судебного заседания до 458 313 руб. 73 коп.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2», временного управляющего ООО «Возрождение»  – ФИО2

От ответчика отзыв и(или) возражения на иск не поступили.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения с связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

В судебном заседании 20.09.2023 арбитражным судом объявлялся перерыв до 22.09.2023, о чём в соответствии со статьёй 163 АПК РФ вынесено протокольное определение с размещением сведений о нём на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание никто их участвующих в деле лиц не явился.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании до перерыва представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №172 от 12.04.2021 в редакции протоколом разногласий №1 от 10.06.2021, предметом которого является обязательство поставщика поставить по ранее согласованной с покупателем заявке продукцию (цемент) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции и являются неотъемлемой частью договора, а также встречное обязательство покупателя принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями. Цена каждой партии поставляемой продукции указывается в универсальном передаточном документе, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.7 договора поставки с учетом протокола разногласий оплата продукции, транспортных и иных расходов осуществляется на следующих условиях отсрочки платежа в виде предоставления коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) в следующем порядке:

- в течение 30 (тридцати календарных дней) с даты, указанной поставщиком в документе на поставку (льготный период) - покупатель оплачивает продукцию по цене, указанной в соответствующем универсальном передаточном документе; 

- начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня по 61 (шестьдесят первый) календарный день с даты, указанной поставщиком в документе на поставку, покупатель оплачивает продукцию по цене, указанной в соответствующем универсальном передаточном документе, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от суммы подлежащей оплате. Оплата процентов за коммерческий кредит осуществляется одновременно с оплатой за продукцию. 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение условий договора истцом передан ответчику товар по универсальным передаточным документам на сумму 106 318 688 руб. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 76 400 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 29 918 688 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу № А65-2457/202022 с ООО «Возрождение» в пользу ООО «Альвар» взыскана задолженность в размере 20 138 331 руб. по договору поставки №172 от 12.04.2021.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу № А65-2457/202022 вступило в законную силу. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ установленные этим решением обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, является преюдициально установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции по договору поставки №172 от 12.04.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 960 276 руб. неустойки, 5 823 656 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 269 244 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму коммерческого кредита

Согласно пункту 5.1 договора с учетом протокола разногласий, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик вправе требовать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты взысканной судом суммы долга в рамках дела №А65-2457/2022 ответчиком не представлены, в деле такие сведения отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком долг не оплачен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 (с учетом моратория) составляет 960 276 руб.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся верным.

Также истцом на основании пункта 2.7 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 823 656 руб.

В соответствии  со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признаётся верным.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате процентов за пользование коммерческим кредитом истцом на начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. Согласно уточненному расчету размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 22.09.2023 составляет 458 313 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 823 656 руб. до даты фактической оплаты долга заявлено истцом и также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, а положения указанной правовой нормы к процентам, начисляемым по правилам статей 317.1 и 395 ГК РФ, не применимы.

Довод третьего лица о необходимости оставить исковые требования без удовлетворения отклоняется как необоснованный и не соответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотренном в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике, выраженной в частности в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 № 11АП-9812/2023 по делу № А72-14164/2022.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма неустойки и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

При существующем поведении участвующих в деле лиц по реализации своих процессуальных прав по доказыванию и опровержению взаимных требований у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. 

Следовательно, ответчиком признан факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате поставленной продукции.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альвар» 5 823 656 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 960 276 руб. неустойки, 458 313 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 823 656 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 411 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                       А.Г. Абдуллаев