Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10622/2017

04 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.12.2017 № 119/21623 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 147 749,52 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № И00004490, со сроком действия по 31.12.2020 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2017, со сроком действия три год (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Жилстройсервис» о взыскании 14 147 749,52 руб., в том числе 3 346 025,70 руб. основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2014 № 971, 10 801 723, 82 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 16.05.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании 6 743 831,15 руб. договорной неустойки.

 

В материалы дела 25.05.2018 через канцелярию Арбитражного суда республики Саха (Якутия) поступило ходатайство от 24.05.2018 № 119/9094 о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия платежного поручения № 132 от 19.03.2018, копия платежного поручения № 235 от 27.03.2018, копия платежного поручения № 231 от 07.04.2016, копия платежного поручения № 322 от 16.04.2018, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании от ответчика поступил дополнительный документ: копия платежного поручения № 390 от10.05.2018, указанный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об объявлении перерыва.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 29.05.2018, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, с учетом уточнений, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2014 №971, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: «Многоквартирный жилой дом, ул. Рыдзинского, 20/2, квартал 16, г. Якутска», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии  с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Многоквартирный жилой дом, ул. Рыдзинского, 20/2, квартал 16, г. Якутска».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в IV квартале 2015 года (пункт 5 договора).

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствие с утвержденным постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 20.12.2013 г №320 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО АК «Якутскэнерго» и составляет 8 365 064,25 рублей, в том числе НДС 18% 1 276 026,75 рублей. 

Датой исполнения обязательства Заказчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя (п. 12).

20.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 971 от 14.11.2014, которым стороны изложили пункт 1.55 договора в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в IV квартале 2017 года».

Стороны подписали Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 22.10.2017 «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», Приложение № 2 «График платежей», в соответствии с которым платежи вносятся в следующем порядке:

- ноябрь 2014 года – 836 506,43 рублей;

- декабрь 2014 года – 2 509 519,27 рублей;

- май 2015 года – 1 673 012,85 рублей;

- ноябрь 2015 года – 2 509 519,27 рублей;

- декабрь 2015 года – 836 506,43 рублей.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по технологическому присоединению на сумму 8 365 064,25 рублей, в подтверждение представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 02.10.2017 № 1112.

Ответчиком произведена оплата на сумму 8 365 064,25 руб. согласно платежным поручениям № 235 от 27.03.2018, № 322 от 16.04.2018, № 390 от 10.05.2018.

В связи с просрочкой оплаты стоимости услуг, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 6 743 831,15 руб. договорной неустойки, в том числе в размере 4 772 854,71 руб. за период с 01.12.2014 по 07.04.2016; в размере 1 970 976,44 рублей за период с 18.10.2017 по 10.05.2018.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Из расчета истца следует, что неустойка за период с 01.12.2014 по день фактического присоединения (акт подписан 02.10.2017) начислена на несвоевременно внесенные промежуточные (авансовые) платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения от 02.10.2017 следует, что технологическое присоединение состоялось за пределами срока, предъявленного истцом требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.12.2014 по 07.04.2017 на авансовые платежи.

При указанных обстоятельствах неустойка за период с 01.12.2014 по 07.04.2016 взыскана быть не может.

Расчет неустойки истца за период с 18.10.2017 по 10.05.2018 судом проверен и признан неверным.

Суд приводит следующий расчет неустойки.

С учетом пункта 17 договора и сдачи истцом результата услуг и его приемки ответчиком 02.10.2017 на основании акта об осуществлении технологического присоединения № 1112, неустойка подлежит начислению с 16.10.2017 по 10.05.2018, с учетом частичных оплат, в размере 879 362,76 руб. из расчета:

1) с 16.10.2017 по 19.02.2018: 3 346 025,7 * 127 *11% * 0,014 = 654 415,71;

2) с 20.02.2018 по 27.03.2018: 2 546 025,70 * 36 * 11% * 0,014 = 141 151,67;

3) с 28.03.2018 по 16.04.2018% 1 673 013,20 * 20 * 11% * 0,014 = 51 528,81;

4) с 17.04.2018 по 10.05.2018: 873 013,20 * 24 * 11% * 0,014 = 32 266,57.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходит из того, что произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

В свою очередь, количество дней просрочки свидетельствует о том, что неисполнение обязательства по оплате явилось не следствием упущений ответчика в организации надлежащего исполнения, а осознанным выбором ответчиком неправомерного варианта поведения, последствия которого были более выгодными для него, чем поведение, соответствующее принятым обязательствам.

Кроме того, пунктом 17 договора установлена равнозначная ответственность истца и ответчика за нарушение условий договора, тем самым баланс интересов сторон не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879 362,76 руб., в остальной части требования следует отказать.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 27.12.2017 № 89163 уплачена государственная пошлина в размере 93 739 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 7 396,16 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 020 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 879 362, 76 руб. неустойки, а также 7 396,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" из федерального бюджета 37 020 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.12.2017 № 89163.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева