АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2489/2023

г. Магадан

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Л.В. Кобеляцкой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Коробенко Егора Игоревича (ОГРНИП 319491000009591, ИНН  490911277407)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Большегруз» (ОГРН 1194910001780, ИНН  4909130460, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пушкина, д. 16, офис 76)  

о взыскании 3 000 320 рублей 78 копеек, о продолжении начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН  7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для направления  корреспонденции: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 12)  

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 04 декабря 2023 г.: истец – Е.И. Коробенко, лично, паспорт; 

от ответчика – М.В. Серебренников, представитель, доверенность от 05 мая 2023 г. № 01,  паспорт, диплом;  

от третьего лица – И.Б. Кукинбаев, главный государственный налоговый инспектор  отдела обеспечения процедур банкротства, доверенность от 11 апреля 2023 г. № 25- 19/004485;  

по окончании перерыва 08 декабря 2023 г.: истец – Е.И. Коробенко, лично, паспорт; 

от ответчика, от третьего лица – не явились;  

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Коробенко Егор Игоревич (далее –  истец, Е.И. Коробенко), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Большегруз» (далее  – ответчик, ООО «Большегруз»), о взыскании задолженности по договору на перевозку  грузов автомобильным транспортом от 11 июля 2022 г. № 01-03 П за период с 11 июля  2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 2 812 128 рублей 07 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2022 г. по 04 сентября  2023 г. в размере 191 470 рублей 06 копеек, а всего 3 003 598 рублей 13 копеек; о  продолжении начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга  (с учётом уточнения, принятого определением суда от 18 октября 2023 г. – л.д. 45-52, 70- 71 том 5).  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 8, 158, 307, 309, 310, 329, 395, 421, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на перевозку грузов автомобильным  транспортом от 11 июля 2022 г. № 01-03 П, а также на представленные доказательства.  

Определением от 16 ноября 2023 г. арбитражный суд привлёк к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Федеральную налоговую службу (далее – третье лицо, ФНС России), по  ходатайству представителя ответчика отложил рассмотрение дела в судебном заседании  на 04 декабря 2023 г. в 15 час. 50 мин. (л.д. 77, 99-101 том 5).  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в  установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика к судебному заседанию в материалы дела с ходатайством от 01  декабря 2023 г. без номера поступила копия предложения о заключении мирового  соглашения в рамках настоящего дела, адресованного истцу, с доказательствами его  вручения адресату. Требования определений суда по настоящему делу, в том числе, в  части представления в материалы дела посменного отзыва на иск, ответчиком не  выполнены.  

В судебном заседании истец представил для приобщения в материалы дела  ходатайство от 04 декабря 2023 г. без номера об уменьшении суммы иска до 3 000 320  рублей 78 копеек (из которых основной долг - 2 812 128 рублей 07 копеек, проценты за  

пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2022 г. по 04 сентября  2023 г. – 188 192 рубля 71 копейка), с дальнейшим продолжением начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы  основного долга ответчиком. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на  статью 49 АПК РФ, а также ошибки, допущенные при подготовке расчёта процентов. В  устных выступлениях заявленное ходатайство поддержал.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца 04 декабря 2023 г. без номера об уменьшении  суммы иска, с учётом отсутствия возражений со стороны представителей ответчика и  третьего лица, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159  АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает  уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.  

В устных выступлениях истец на удовлетворении исковых требований, с учётом  принятых судом уточнений настаивал, сообщил об отсутствии намерения рассматривать  вопрос о возможности заключения с ответчиком мирового соглашения, в связи с чем  просил суд рассмотреть дело по существу.  

В связи с пояснениями истца об отсутствии волеизъявления, направленного на  рассмотрение вопроса о согласовании условий мирового соглашения, представитель  ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях  ознакомления с материалами дела и формирования позиции по иску.  

Истец против отложения судебного заседания возражал, указав на то, что в ходе  судебного разбирательства у ответчика было достаточно времени для того, чтобы  сформировать правовую позицию по иску.  

Третье лицо письменное мнение по существу иска не представило. Явившийся в  судебное заседание представитель ФНС России в устных выступлениях разрешение дела,  а также ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства оставил на  усмотрение суда.  

Рассмотрев заявленное представителем ООО «Большегруз» ходатайство об  отложении рассмотрения дела, с учётом мнения истца и представителя третьего лица,  арбитражный суд в соответствии с положениями статей 158, 159 АПК РФ отказал в его  

удовлетворении, о чём вынес протокольное определение. При этом суд руководствовался  следующим.  

Частью 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для  отложения судебного заседания: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в  случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого  лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного  разбирательства.  

В остальных случаях статья 158 АПК РФ (части 2, 3, 4, 5) наделяет суд правом  отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за  содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а  также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать  примирительную процедуру, а также в случаях, если суд признает причины неявки  представителя лица, участвующего в деле уважительными, или придёт к выводу о  невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Отложение  рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; неявка лиц,  извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно  правилам части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в арбитражном  суде в их отсутствие.  

Ходатайство об отложении мотивировано намерением ответчика ознакомиться с  материалами дела и выразить свою позицию по заявленным исковым требованиям.  

Между тем, суд учитывает, что с даты принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу № А37-2489/2023 (12 сентября  2023 г.), с даты первого ознакомления представителем ответчика с материалами дела (13  сентября 2023 г. – л.д. 55 том 5), а также с момента вынесения судом определения от 16  ноября 2023 г. об отложении судебного разбирательства (л.д. 99-101 том 5), у ответчика  было достаточно времени для того, чтобы воспользовавшись своим правом в порядке  статьи 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела и при наличии заинтересованности  выразить письменную позицию относительно доводов, изложенных в иске, имелась  возможность представить письменный отзыв на иск, а также представить документы в  опровержение доводов истца в случае наличия таковых. Более того, в судебном заседании,  состоявшемся 16 ноября 2023 г., представитель ответчика сообщил суду о том, что  правовая позиция по иску будет подготовлена к следующему судебному заседанию,  вместе с тем, 01 декабря 2023 г., то есть непосредственно перед судебным заседанием,  

ответчик обратился к истцу с предложением истцу направить в адрес ответчика  письменные предложения о возможности заключения мирового соглашения и о  прекращении судебного спора.  

Таким образом, поскольку препятствий для рассмотрения дела, а также  безусловных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьёй  158 АПК РФ, не установлено, ходатайство ответчика об отложении рассмотрении дела  подлежит отклонению.  

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в целях  реализации прав ответчика на ознакомление с материалами дела, а также для выполнения  им требований определений суда, вынесенных по настоящему делу, в том числе, для  представления письменного отзыва по существу иска, объявлялся перерыв с 04 декабря  2023 г. г. до 13 час. 00 мин. 08 декабря 2023 г., о чём было сделано публичное извещение,  размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области -  www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о  перерыве и продолжении судебного заседания).  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание по  окончании перерыва не обеспечили, дополнительных доказательств, ходатайств в  материалы дела не представили, в связи с чем судебное заседание продолжено в их  отсутствие.  

Истец в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых  требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал по основаниям, изложенным  в иске, пояснениях без даты, без номера, в ходатайствах об уточнении заявленных  требований без даты, без номера, от 04 декабря 2023 г. (л.д. 3-9 том 1, л.д. 155 том 4,  л.д. 45-52, 89-90 том 5, а также представлены истцом для приобщения в материалы дела в  судебном заседании), считает, что заявленные истцом требования являются законными,  обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в  соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм  материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования  (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном  объёме ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 г. между ООО «Большегруз»  (заказчик) и Е.И. Коробенко (перевозчик) был заключён договор на перевозку грузов  автомобильным транспортом № 01-03 П (далее - договор, л.д. 15-19 том 1), согласно  пункту 1.1 которого перевозчик принял на себя обязательство по заявкам заказчика  доставить принадлежащими ему транспортными средствами заявленный к перевозке груз  в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу  (грузополучателю), а заказчик, с учётом положений договора, обязался произвести оплату  услуг перевозчика; под грузом в договоре понимается песчано-гравийная смесь (далее -  ПГС). Заказчик в рамках договора является грузоотправителем и пользуется правами,  несёт обязанности и ответственность, предусмотренные для грузоотправителя груза.  

Перевозка груза осуществляется по маршруту: карьер «Красноармейский» до  г. Магадан строительная площадка: «Автомобильная дорога общего пользования в городе  Магадане с мостовым сооружением и сетью ливневой канализации» (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора факт исполнения перевозки подтверждается  транспортной накладной. Транспортную накладную составляет перевозчик, по  согласованию с заказчиком заполнив её разделы в части подлежащей заполнению  грузоотправителем на основании данных от заказчика; разделы транспортной накладной,  подлежащие заполнению перевозчиком, заполняются перевозчиком; разделы  транспортной накладной, подлежащие заполнению грузополучателем, заполняются  грузополучателем в процессе исполнения перевозки груза.  

Стоимость перевозки осуществляется из расчёта 1 м3 ПГС - 475 рублей 00 копеек,  без НДС; в стоимость включены перебазировка транспортных средств перевозчика, а  также проживание и питание сотрудников перевозчика (пункт 4.1 договора).  

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком  ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня выставления перевозчиком счёта на  оплату на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного  сторонами.  

Согласно пункту 5.6 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее  исполнение своих обязательств, вытекающих из договора, в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза (ПГС, песок) в  количестве 18 087,96 м3 на общую сумму 8 591 781 рубль 00 копеек, что подтверждается  подписанными сторонами актами от 31 июля 2022 г. № 1 на сумму 1 320 785 рублей 00  копеек, от 15 августа 2022 г. № 2 на сумму 1 568 839 рублей 50 копеек, от 31 августа  2022 г. № 3 на сумму 1 471 217 рублей 50 копеек, от 15 сентября 2022 г. № 4 на сумму  

1 302 858 рублей 50 копеек, от 30 сентября 2022 г. № 5 на сумму 926 193 рубля 00 копеек,  от 31 октября 2022 г. № 6 на сумму 2 001 887 рублей 50 копеек, реестрами транспортных  накладных, транспортными накладными (л.д. 28-160 том 1, л.д. 1-160 том 2, л.д. 1-160 том  3, л.д. 1-155, 156, 159, 160 том 4, л.д. 3, 4, 7 том 5).  

На сумму стоимости дизельного топлива в размере 2 823 077 рублей 21 копейки  стороны произвели зачёт, что подтверждается представленными письмами и  подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов, кроме того, ответчик  произвёл оплату услуг в общем размере 2 956 575 рублей 72 копеек, что подтверждается  платёжными поручениями от 09 августа 2022 г. № 237, от 16 сентября 2022 г. № 351, от 28  сентября 2022 г. № 375 и подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов, в  связи с чем сумма долга составила 2 812 128 рублей 07 копеек (8 591 781,00 рублей2 823 077,21 рублей - 2 956 575,72 рублей) (л.д. 157-158 том 4, л.д. 1, 2, 5, 6, 8-11, 12-14  том 5).  

В претензии от 27 июля 2023 г. без номера (л.д. 15-18 том 5) истец предложил  ответчику в течение 10 банковских дней погасить задолженность в сумме 2 812 128  рублей 07 копеек, указав, что в случае невыполнения требований, изложенных в  претензии, истец оставляет за собой право пересчитать сумму задолженности в сторону  увеличения с учётом затрат на адвоката, государственной пошлины и процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.  

Претензия истца была вручена ответчику 16 августа 2023 г. (л.д. 19-22 том 5),  однако была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для начисления истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего  иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 40  «Перевозка» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями  договора.  

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  

воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении,  исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать  добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая  необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг  другу необходимую информацию.  

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Как установлено статьёй 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 г.   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки  груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на  бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.  

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата  транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора  перевозки груза незаключённым или недействительным. В этом случае наличие между  сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть  5 статьи 71 АПК РФ).  

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору в указанном истцом  размере – 2 812 128 рублей 07 копеек подтверждается материалами дела, в том числе  договором, актами от 31 июля 2022 г. № 1, от 15 августа 2022 г. № 2, от 31 августа 2022 г.   № 3, от 15 сентября 2022 г. № 4, от 30 сентября 2022 г. № 5, от 31 октября 2022 г. № 6,  реестрами транспортных накладных, транспортными накладными, подписанными  сторонами актами сверки взаимных расчётов (л.д. 15-19, 28-160 том 1, л.д. 1-160 том 2,  л.д. 1-160 том 3, л.д. 1-155, 156, 158, 159, 160 том 4, л.д. 2, 3, 4, 6, 7, 9 том 5).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы  задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания  суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы т расчёт истца.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2 812 128 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2022 г. по 04 сентября  2023 г. в размере 188 192 рублей 71 копейки (согласно расчёту, представленному с  ходатайством от 04 декабря 2023 г.), с продолжением начисления процентов по день  фактической оплаты ответчиком долга в размере 2 812 128 рублей 07 копеек.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей  

статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Договором не предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты  стоимости перевозки, а также не установлен иной размер процентов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.  

Из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ).  

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком  ежемесячно, в течение 10 банковских дней со дня выставления перевозчиком счёта на  оплату, на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного  сторонами.  

В нарушение положений статей 309, 310, 790 ГК РФ ответчик допустил просрочку  оплаты стоимости перевозки.  

Включение в условия договора понятия «банковские дни», не урегулированного  нормативными правовыми актами, создаёт неопределенность относительно порядка и  сроков исполнения соответствующего обязательства (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 17 января 2022 г. № 307-ЭС21-26188).  

В соответствии со статьёй 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми  актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями  или часами.  

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила,  содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора,  должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При  этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).  

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. Использование  термина «банковский день» в договоре без определения, как его понимают стороны по  договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате,  так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать,  операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни; понятие «банковский  день (операционный день)» является понятием банковского законодательства,  следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в  банковском праве. В кредитной сфере используется понятие операционного дня,  продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно. Если  стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день)  и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться  положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.  

В рассматриваемом случае стороны толкование данного понятия в договоре не  определили и не согласовали, поэтому срок для оплаты стоимости перевозки определён  истцом по истечении 10 календарных дней со дня подписания актов.  

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15  октября 2022 г. по 04 сентября 2023 г. в размере 188 192 рублей 71 копейки соответствует  требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признаётся обоснованным.  

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих  обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств  уплаты процентов в заявленном истцом размере.  

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами  дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 15 октября 2022 г. по 04 сентября 2023 г. в размере  188 192 рублей 71 копейки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  

РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства с учётом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 подлежит удовлетворению.  

Дальнейшее взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 05 сентября  2023 г., по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 2 812 128 рублей  07 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик обоснованных возражений по существу  иска не представил.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу   № А40-4350/2016).  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9,  часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении  требований истца в полном объёме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

По настоящему делу при заявленной сумме исковых 3 000 320 рублей 78 копеек (с  учётом последующего уменьшения суммы иска), согласно положениям подпункта 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  размер государственной пошлины составляет 38 002 рубля 00 копеек.  

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  38 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 30 августа 2023 г.   № 107 (л.д. 12 том 1).  

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 98 рублей  00 копеек (38 100,00 рублей – 38 002,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате  государственной пошлины в размере 38 002 рублей 00 копеек, понесённые истцом при  подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу  истца.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объёме – 15 декабря 2023 г.  

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 04 декабря 2023 г. без номера об  уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу –  3 000 320 рублей 78 копеек (из которых основной долг - 2 812 128 рублей 07 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2022 г.  по 04 сентября 2023 г. – 188 192 рубля 71 копейка), с продолжением начисления  процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Большегруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319491000009591, ИНН  

490911277407), основной долг в размере 2 812 128 рублей 07 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2022 г. по 04 сентября  2023 г. в размере 188 192 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 38 002 рублей 00 копеек, а всего – 3 038 322 рубля 78 копеек.  

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «Большегруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  истца, индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 319491000009591, ИНН 

<

***>), суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 05 сентября 2023 г. по дату фактической  уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 2 812 128 рублей 07 копеек, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения  в законную силу.  

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319491000009591, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 98 рублей 00 копеек, о чем выдать истцу справку на  возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Марчевская