ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4090/2024

11 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8781/2024) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2024 по делу № А81-4090/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 16.11.2022 № 331273/22/89006-ИП,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – заявитель, департамент, ДИО) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству от 16.11.2022 №331273/22/89006-ИП, выразившееся в не принятии надлежащих мер по установление фактического местонахождения должника; не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не установлении должнику срока для добровольного освобождения земельного участка и погашения задолженности; не получении объяснения у руководителя должника; не принятии мер по принудительному освобождению земельного участка; не установлении запрета должнику по использованию земельного участка и строения; не привлечении специализированной организации для принудительного освобождения земельного участка; не проведении обследования по юридическому и фактическому адресу должника; не привлечении должника к административной ответственности должник по части 1 статьи 17.14 и по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); не направлении запросов и поручений в налоговую инспекцию, ОМВД РФ по г. Ноябрьску; не принятии мер по наложению ареста на денежные средства и имущество должника; не принятии мер по установлению имущества должника, в том числе в помещении строения; не проведении оценки и не реализации с публичных торгов строения; не объявлении должника и его имущество в исполнительный розыск в период с 16.11.2022 по 09.04.2024, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения;

- взыскать в солидарном порядке с судебного пристава-исполнителя ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента судебные расходы в размере 241 руб. 2 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, УФССП России по ЯНАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – третье лицо, ООО «Энергия»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2024 по делу № А81-4090/2024 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от 16.11.2022 № 331273/22/89006-ИП, выразившееся в не принятии мер по освобождению земельного участка в принудительном порядке, с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал управление в лице Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного в рамках дела № А81-11331/2021, с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Закона № 229-ФЗ. С управления в пользу департамента взысканы судебные издержки в размере 241 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался полный комплекс мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 16.11.2022 № 331273/22/89006-ИП; судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.05.2024 и 28.06.2024 направлены запросы о предоставлении расчетов стоимости  для участия в конкурсе согласно Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); в соответствии с частью 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ привлечение соответствующей организации для исполнения решения суда является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 331273/22/89006-ИП на основании исполнительного листа от 18.10.2022 серии ФС 036176793, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11331/2021 об обязании ООО «Энергия» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23, общей площадью 163,7 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от строения «Магазин», площадью 163,7 кв.м. (согласно акту обследования от 25.03.2019 № 55), последствий его демонтажа (от строительного и иного мусора). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ООО «Энергия» в пользу департамента судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

Полагая, что в ходе исполнительного производства от 16.11.2022 №331273/22/89006-ИП судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.07.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 107 Закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо отдельных конструкций.

Согласно части 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно части 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона № 229-ФЗ).

Письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (далее – Методические рекомендации), пунктом 3.9 которых установлено, что судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ. 

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. 

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ. 

Судом первой инстанции установлено, что решение суда в установленный законом срок должником не исполнено. 

Несмотря на наличие оснований и полномочий, установленных законом, судебный пристав-исполнитель в установленный срок не предпринял от имени и за счет должника реальных действий для исполнения решения суда, не организовал освобождение спорного земельного участка от имущества, принадлежащего третьему лицу, но вопреки задачам и принципам исполнительного производства, установленным статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ, не предпринимал каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 105, 107 Закона № 229-ФЗ, направленных на исполнение судебного акта. 

Доводы подателя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался полный комплекс мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 16.11.2022 № 331273/22/89006-ИП, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению судебного акта.

В сводке по исполнительному производству, предоставленной заинтересованным лицом,отсутствуют данные о проведении мероприятий, предусмотренных пунктами 3.9, 3.10 Методических рекомендаций. 

Доводы о направлении запросов 13.05.2024 и 28.06.2024 о предоставлении ценовых предложений для реализации действий и полномочий судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку указанные действия совершены  после обращения департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями, и не свидетельствуют о незаконности признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с момента возбуждения исполнительного производства до даты обращения.

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с частью 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ привлечение соответствующей организации для исполнения решения суда является правом а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку привлечение специализированной организации в рассматриваемом деле не может являться правом судебного пристава-исполнителя с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и общего срока исполнения единственного требования исполнительного документа об осуществлении сноса строения. У судебного пристава-исполнителя нет прав, которыми он может воспользоваться либо не воспользоваться по своему желанию. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом государственного органа и должен осуществлять полномочия по правильному и своевременному исполнению судебных актов. Именно судебный пристав-исполнитель наделен законом обязанностями от лица государства исполнять решения судов и ответственностью за их неисполнение. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу, а также обращение старшего судебного пристава с докладной запиской на имя руководителя территориального органа о необходимости применения меры по сносу самовольной постройке за счет средств федерального бюджета. Доказательств отказа территориального органа от поиска соответствующей организации и от заключения договора с ней также не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени мер по привлечению специализированной организации для сноса строения «Магазин», принадлежащего должнику, свидетельствует о его незаконном бездействии и о нарушении тем самым прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 16.11.2022 № 331273/22/89006-ИП в отсутствие на то объективных причин и при наличии соответствующих возможностей не совершены все необходимые действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава в силу части 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2024 по делу № А81-4090/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер