АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14227/2017

г. Владивосток

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 808 рублей 87 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.11.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Владивостокоптснаб»  обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВладТорг» о взыскании 24 032 рублей 26 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору аренды № 122 от 30.06.2016 (далее спорный договор) за период с 01.08.2016 по 25.12.2016, пени в размере 8 776 рублей 61 копейка за период с 16.08.2016 по 25.12.2016. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в заседание суда не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 30.10.2017 технический перерыв до 14 часов 50 минут 30.10.2017. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 30.10.2017 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

30.06.2016 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 122 (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение, используемое для организации торговли продовольственными товарами, расположенное по адресу: 

<

...> на 6 этаже здания АБК общей площадью 9,5 кв.м.   

Согласно п. 3.1.1 спорного договора стоимость аренды составляет: офис – 5 000 рублей в месяц. 

В соответствии с п. 3.2 спорного договора арендатор вносит плату за аренду ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличных сумм в кассу. 

В силу п. 4.1 спорного договора за просрочку оплаты счетов арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

На основании п. 5.7 спорного договора срок действия договора с 30.06.2016 по 31.05.2017. 

Передача объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи к спорному договору от 29.12.2014, подписанным сторонами.  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.12.2016 об одностороннем отказе от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, п. 5.4 спорного договора в течение 5 дней с момента получения уведомления, которое было получено ответчиком 20.12.2016 согласно копии почтового уведомления о вручении. 

За период с 01.08.2016 по 25.12.2016 ответчиком не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 24 032 рубля 26 копеек.

Истцом ответчику направлялась претензия от 16.02.2017 о нарушении условий спорного договора в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику. 

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.08.2016 по 25.12.2016 в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, счетом-фактурой и не оспаривается ответчиком. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по спорному договору.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 24 032 рубля 26 копеек, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 776 рублей 61 копейка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 16.08.2016 по 25.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта п. 4.1 спорного договора за просрочку оплаты счетов арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

При проверке расчета спорной суммы неустойки судом установлено следующее. 

В соответствии с п. 3.2 спорного договора арендатор вносит плату за аренду ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличных сумм в кассу. 

В связи с этим, истцом произведен расчет неустойки за октябрь 2016 года с 16 числа месяца. 

Вместе с тем, в статье 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 15 октября 2016 года являлся нерабочим днем, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, последним днем внесения арендной платы по спорному договору за октябрь 2016 года являлось 17 октября, таким образом, расчет неустойки за октябрь 2016 года необходимо производить начиная с 18.10.2016. 

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил перерасчет размера спорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, который составил 8 726 рублей 61 копейка. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8 726 рублей 61 копейка, а в остальной части удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладТорг» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» 32 758 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 87 копеек, в том числе 24 032 рубля 26 копеек основного долга и 8 726 рублей 61 копейку неустойки, а также 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз