﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-32028/2014

05 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  05.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» Горчакова Михаила Германовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019,

принятое судьей Рокуновой Е.С.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019,

принятое судьями Волгиной О.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-32028/2014 

по заявлению конкурсного управляющего Горчакова Михаила Германовича

о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и 

об установлении размера оплаты их услуг

в деле о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» 

(ИНН 5263052495, ОГРН: 1065263002056)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» (далее – ЗАО «Нижегородский лизинг», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Горчаков Михаил Германович с  заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности следующих специалистов:

- помощника конкурсного управляющего Лаптева Дмитрия Павловича на основании договора оказания услуг от 01.08.2018 с размером оплаты услуг 10 000 рублей в месяц;

- бухгалтера Дринкину Дарью Юрьевну на основании договора оказания услуг от 01.08.2018 с размером оплаты услуг 5000 рублей в месяц;

- юриста Смолеву Ольгу Юрьевну на основании договора оказания услуг от 01.08.2018 с размером оплаты услуг 20 000 рублей в месяц;

- специалиста Лаптева Д.П. на основании договора оказания услуг от 07.09.2018 с размером оплаты услуг 20 000 рублей в месяц.

Заявление подано в порядке, предусмотренном в пункте 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 11.03.2019 суд удовлетворил заявленные требования частично: признал обоснованным привлечение бухгалтера Дринкиной Д.Ю., установил размер оплаты оказанных услуг за счет должника в сумме 5000 рублей ежемесячно; в удовлетворении оставшихся требований отказал в связи с их необоснованностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2019 оставил определение от 11.03.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Горчаков М.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2019 и постановление от 31.05.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты являются необоснованными. Необходимость в привлечении специалистов обусловлена значительным объемом работ, подлежащих выполнению конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства. В конкурсную массу должника включено большое количество имущества, в том числе, транспортные средства, техника и оборудование стоимостью более 28 000 000 рублей. Данное имущество не было передано в установленном законом порядке прежним конкурсным управляющим Мостовым В.Б. Местонахождение транспортных средств, самоходных машин и оборудования ЗАО «Нижегородский лизинг» Горчакову М.Г. неизвестно. Услуги специалиста требуются в целях осуществления поиска имущества должника, услуги юриста – для возврата имущества, незаконно выбывшего из владения должника, услуги помощника конкурсного управляющего – для оказания административно-хозяйственной помощи.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные. Как отметил налоговый орган, конкурсный управляющий должен иметь необходимый опыт, квалификацию для деятельности, требующей юридических познаний, и в привлечении дополнительных лиц не нуждается.  Суды двух  инстанций обоснованно указали, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов именно на постоянной основе  с выплатой им ежемесячного вознаграждения.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу                                                   № А43-32028/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.02.2015 признал ЗАО «Нижегородский лизинг» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Мостового В.Б.

Определением от 28.05.2018 Мостовой В.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 19.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Горчаков М.Г.

ЗАО «Нижегородский лизинг» в лице конкурсного управляющего Горчакова М.Г. (заказчик) и Лаптев Д.П. (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 01.08.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: оказывать помощь при проведении процедуры конкурного производства, в том числе  административно-хозяйственную; осуществлять поиск и восстановление правоустанавливающей документации должника; проводить анализ и систематизацию входящей корреспонденции, вести делопроизводство; проводить подготовительную работу по инвентаризации имущества должника, подготавливать проекты инвентаризационных ведомостей и описей; оформлять инвентаризационные ведомости и описи в электронном виде и представлять их на проверку бухгалтеру заказчика; осуществлять анализ дебиторской задолженности; представлять интересы конкурсного управляющего в регистрирующих органах; выполнять иные поручения конкурсного управляющего.  Стоимость услуг составляет 10 000 рублей в месяц.

ЗАО «Нижегородский лизинг» в лице конкурсного управляющего Горчакова М.Г. (абонент) и Смолева О.Г. (исполнитель) заключили договор абонентского обслуживания от 01.08.2018, по условиям которого исполнитель принимает абонента на абонентское обслуживание и осуществляет юридическое сопровождение деятельности абонента. Абонентская плата установлена в размере 10 000 рублей в месяц.

ЗАО «Нижегородский лизинг» в лице конкурсного управляющего Горчакова М.Г. (заказчик) и Лаптев Д.П. (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 07.09.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по поиску имущества (транспортных средств и техники). Вознаграждение исполнителя установлено в следующем размере 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей выплачивается исполнителю ежемесячно, оставшиеся 10 000 рублей единовременно после поступления имущества в конкурсную массу; 10 процентов от стоимости обнаруженного и возвращенного в конкурсную массу имущества выплачивается единовременно после обнаружения и возврата имущества. 

Срок действия договоров определен моментом завершения процедуры банкротства должника.

Установив, что расходы на оплату привлеченных лиц превысили предусмотренные законом лимиты, конкурсный управляющий Горчаков М.Г. обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный в законе лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                                       «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в споре, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности арбитражным управляющим необходимости привлечения на договорной основе специалистов для оказания услуг помощника арбитражного управляющего, юриста, а также специалиста по поиску и возврату имущества должника. Суды приняли во внимание, что данные услуги не требуют специальных познаний, могут и должны в силу закона осуществляться конкурсным управляющим самостоятельно. Доказательств невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно заявленных услуг не представлено. Объем оставшейся работы может быть выполнен конкурсным управляющим лично. Суды также установили, что размер услуг не соответствует сложности и объему работ. 

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. 

С учетом изложенного заявленное арбитражным управляющим увеличение лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Горчакова М.Г. в части привлечения и установления размера вознаграждения помощнику конкурсного управляющего и специалисту Лаптеву Д.П., юристу Смолевой О.Ю.  

	Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

	Кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019 по делу №  А43-32028/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» Горчакова Михаила Германовича -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова