АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7261/2021

г. Архангельск

27 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Гостиница «Никольский посад»

о составлении мотивированного решения от 20.08.2021, 

поданное в дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «Гостиница «Никольский посад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313293235700034; ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 237 руб. 70 коп.  долга 

установил:

Акционерное общество «Гостиница «Никольский посад» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании 25 237 руб. 70 коп. долга по арендной плате за апрель 2020 года (счет № 400 от 01.04.2020) по договору аренды № 37-А от 01.04.2019.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.  

Решением в виде резолютивной части от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 12  618 руб. 85 коп. долга, в остальной части отказано.

Общество 25.08.2021 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок,  оно подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд установил. 

01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №37-А.

По условиям указанного договора истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору)  в аренду нежилые помещения №233 и 234 общей площадью 35,9 кв.м. на 2 этаже в здании по ул. К. Маркса д. 21 в г. Северодвинске.

Согласно пункту 1.3. договора помещения предоставляются для осуществления деятельности  по предоставлению услуг солярия. 

В пункте 7.2. договора определено, что срок действия договора устанавливается на 11 месяцев с 01.05.2019 по 31.03.2020. 

При этом в пункте 6.6. договора установлено, что арендодатель возражает против возобновления договора на неопределенный срок по истечении срока его действия. В связи с этим договор не возобновляется, даже если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия договора, дополнительных заявлений о прекращении договора арендодателю подавать не требуется.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи в порядке, установленном в разделе 8 договора. 

Согласно пункту 8.2. договора плата за пользование помещением составляет 638 руб. за 1 кв.м. Плата, связанная с содержанием и эксплуатацией арендованного помещения – 62 руб. за 1 кв.м. (пункт 8.3. договора). Общий размер платы складывается из платы  за пользование помещением и платы, связанной с содержанием и эксплуатацией. 

В пункте 8.1. договора предусмотрено, арендодатель вправе изменить размер платы за содержание и эксплуатацию в случае изменении цен и тарифов на электроэнергию, отопление, водоснабжение, стоки. Об изменении размера платы, связанной с содержанием и эксплуатацией помещения арендодатель сообщает путем направления арендатору уведомления.  

Уведомлением от 18.12.2019 №89 истец сообщил ответчику об увеличении с 01.02.2020 размера платы, связанной с содержанием и эксплуатацией арендованного помещения, до 65 руб. за 1 кв.м.  

Согласно пункту 8.5. арендные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа текущего месяца.   

Оплата электроэнергии производится ежемесячно по показаниям установленного прибора учета электроэнергии на основании перевыставленного арендодателем счета о возмещении расходов.

Таким образом, размер арендной платы по договору с 01.02.2020 стал составлять 25 237 руб. 70 коп. в месяц ((638 руб. + 65 руб.) х 35,9 кв.м.).

01.04.2020 истец выставил ответчику счет №400 на внесение арендной платы за апрель 2020 в сумме 25 237 руб. 70 коп. и возмещение расходов по электроэнергии за март 2020 года в сумме 3 982 руб. 39 коп.  

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 02.04.2020, в котором ссылаясь на то, что в связи с введением на территории Архангельской области режима повышенной готовности и мер по противодействию распространения новой вирусной инфекции COVUD-2019 ответчик был вынужден закрыть с 28.03.2020 студию загара, ответчик просил сделать перерасчет арендной платы с 28.03.2020. 

В ответ на обращение Предпринимателя от 02.04.2020 Общество в письме от 15.04.2020 №41  предложило отсрочить внесение арендной платы за апрель 2020 года до 30.06.2020, в уменьшении размера арендной платы отказало.

Предприниматель в письме от 17.04.2020  просил расторгнуть договор аренды с 31.03.2020 ввиду невозможности оплачивать арендную плату в связи с тем, что деятельность по оказанию услуг солярия  прекращена из-за принятых ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Из письменных пояснений истца от 09.07.2020 исх. №64 следует, что ранее 05.03.2020 истец направил ответчику проект договора аренды на новый срок, начиная с 01.04.2020, однако из материалов дела следует, что такой договор не был подписан ответчиком, стороны на его заключение не указывают, истец основывает свои требования на договоре аренды №37-А от 01.04.2019.

30.04.2020 стороны подписали акт приема-сдачи помещений, согласно которым арендатор (ответчик)  сдал, а арендодатель (истец) принял помещения из аренды.

По платежному поручению от 06.05.2020 №850  ответчик оплатил счет №400 от 01.04.2020 в части возмещения расходов на электроэнергию за март 2020 в сумме 3 982 руб. 39 коп., вносить арендную плату за апрель 2020 года отказался, что и послужило причиной обращения истца с требованием о её взыскании в судебном порядке. 

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

11.03.2020 Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее- режим повышенной готовности). 

Указом Губернатора Архангельской области от 27.03.2020 №38-у с 28 марта 2020 приостановлены виды деятельности, предполагающие непосредственное нахождение граждан в месте осуществления такой деятельности, в том числе, деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2): 96.02). 

01.04.2020 принят закон №98-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в статье 19 которого были установлены следующие положения, а именно: в соответствии с частью 1 указанной статьи арендодатель  в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, требований к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации

В части 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусматривалось, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Согласно части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений следует, что основанием для требования об уменьшении размера арендной платы является невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

Согласно договору аренды сторонами было согласовано использование арендованных помещений для оказания услуг солярия. 

Губернатором Архангельской области в соответствии с предоставленными полномочиями с 28.03.2020 была приостановлена деятельность предприятий и организацией, оказание услуг которых предполагает непосредственное нахождение граждан в месте осуществления такой деятельности. 

Получение услуг солярия возможно только при непосредственном нахождении в месте оказания услуг, следовательно, с момента приостановления соответствующего вида деятельности нормативно-правовым актом ответчик не мог использовать арендованное помещение по согласованному назначению – для оказания услуг солярия. Невозможность использования арендованного помещения по согласованному назначению с оказанием услуг солярия сохранялась до момента возврата помещений истцу по акту приема-передачи, что имело место 30.04.2020. 

В связи с этим арендатор вправе требовать уменьшения размера арендной платы за апрель 2020 года. 

Ответчик обратился к истцу с предложением уменьшить с 28.03.2020 размер арендной платы в связи с невозможностью оказания услуг солярия в арендованных помещениях, истец необоснованно отказал в уменьшении размера арендной платы.  

Доводы истца о том, что ответчик имел доступ в помещения, мог попасть на 2 этаж на лифте и по лестницам, использовать электронные ключи, которые оставались у ответчика, правового значения не имеют, поскольку основанием для правомерного требования об уменьшении арендной платы на основании части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ является невозможность использования арендованного имущества по согласованному назначению, а не наличие либо отсутствие доступа в арендованные помещения.   

Как следует из части 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. 

Вместе с тем указанные выше положения Закона №98-ФЗ не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, равно как и не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив её размер на 100%. 

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата (ответ на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Оценив все доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации арендная плата подлежит уменьшению на 50%. Указанный размер снижения соответствует балансу интересов сторон и не приводит к ущемлению прав какой-либо стороны в большем размере.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в размере 50% от заявленной ко взысканию суммы, т.е. 12 618 руб. 85 коп.  В удовлетворении иска в остальной части отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 19 Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313293235700034; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гостиница «Никольский посад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 12 618 руб. 85 коп. долга, а также 1 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран