Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9656/2022

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Техпромлогистик" (адрес:  Россия 188660, ФИО1, Ленинградская область, Всеволожский м. р-н, Ул. школьная, д.11, к. 1, кв. 445, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ" (адрес:  Россия 192177, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ Д./7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 55/О, ОГРН:  );

о взыскании  43 000 руб. задолженности по договорам – заявкам, 794 руб. 67  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начисленные на сумму основного долга за период  с 25.01.2022 по день  фактического исполнения обязательства,  15 090 руб. расходы на оплату услуг представителя,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромлогистик" (далее - Истец, ООО "Техпромлогистик" Перевозчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ"  (далее - Ответчик, ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ", Заказчик) о взыскании 43 000 руб. задолженности по договорам – заявкам, 794 руб. 67  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начисленные на сумму основного долга за период  с 25.01.2022 по день  фактического исполнения обязательства,  15 090 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Техпромлогистик" и ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ" заключен ряд Договоров-заявок на оказание услуг по перевозке груза (далее - Договор-заявка). 

Истец указывает, что им была осуществлена перевозка груза по маршруту избранному ответчиком.  

Также, Истец указывает, что груз был доставлен им в срок, обязательства по Договору-Заявке был им исполнены в полном объеме. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 43 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. 

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. 

В Договоре-заявке указано, что перевозка груза осуществляется по маршруту Санкт-Петербург – Мончегорск, ул. Новая, д.  1.  

Из транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, следует, что перевозка была осуществлена по согласованному в Договоре маршруту. 

Транспортная накладная, свидетельствующая об оказании услуг по перевозке груза по Договорам-заявкам N 36 от  20.10.2021, №60 от  26.10.2021, №82 от  29.10.2021, №89 от  01.11.2021, содержит подпись и оттиск синей печати грузоотправителя, грузополучателя. 

Судом установлено, что УПД от 25.10.2021, а также сопутствующие документы по указанной накладной были доставлены в адрес Ответчика и получены 21.12.2021. Соответственно, у Ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги по перевозке груза. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65 - 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При указанных обстоятельствах требование о взыскании ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ" 43 000 руб. 00 коп. задолженности по Договорам-заявкам на перевозку груза суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

П. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку денежные средства за оказанные услуги по счетам N 29 от 25 октября  2021, №52 от 28.10.2021, №56 от  01.11.2021, №66 от  03.11.2021 оплачены с нарушением установленного договорам-заявкам срока. Ответчиком не оплачены по настоящее время, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составила 794,67 руб., расчет судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 15 090  руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец в качестве обоснования заявленных требований представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 10.01.2022, расходный кассовый ордер N 1 от 14.01.2022 на сумму 15 090 руб. 00 коп. 

Приняв во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, оценив характер спора, степень сложности дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 15 090 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техпромлогистик" 43 000 руб. задолженности, 794 руб. 67  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму основного долга за период  с 25.01.2022 по день  фактического исполнения обязательства,  15 090 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. 

 

Судья Суворов М.Б.