АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17649/2022 

Дата принятия решения – 20 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Атлас", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 843 037,16 руб. задолженности, 153 708,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2022г., диплом 101604 0048101, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2022 г., диплом ВСБ 0453604; ФИО3, представитель по доверенности 20.09.2022 г., диплом ВСГ 0429181

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Атлас", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 843 037,16 руб. задолженности, 153 708,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.10.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу спора. 

Ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в отношении требований ООО «Центр-Сервис» о взыскании по договору № 11 от 27.08.2018 задолженности в размере 843 037,16 руб., 153 708,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 13.12.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дал пояснения по существу спора.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы и разрешил заявленные ходатайства.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, работы по которому истец выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №11 от 27.08.2018, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить собственными и (или) привлеченными силами комплекс отделочных работ на объекте: «Районный дом культуры, расположенный по адресу: 

<

...>» (далее по тексту - «Объект»), в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями законодательства, и по завершении Работ передать Подрядчику результаты выполненных Работ.( л.д.7-9).

Срок окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 1.2 договора   15 октября 2018 года.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  устанавливается исходя из фактически выполненного объема работ, рассчитанной в соответствии с ведомостью расценок (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. В стоимость работ входит НДС 18%. Предварительная стоимость договора составляет 4 944 281,86 рублей с НДС.  Расчет по Договору производится на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, при предъявлении Субподрядчиком счет-фактуры.

Пунктом 2.5.1 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

-  90% от стоимости выполненных работ Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, указанной в Акте приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), выплачиваются Субподрядчику, в течении 30 календарных дней после представления Подрядчику следующих подписанных Сторонами документов: Акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2); Справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3); Счет-фактура; Исполнительная документация.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора, окончательный расчёт между сторонами выполненных работ производится следующим образом:

-5 % после полного завершения работ Субподрядчиком, включая устранение выявленных дефектов, и только после сдачи Субподрядчиком всей исполнительной документации;

-5% от стоимости фактически выполненных работ выплачиваются Субподрядчику в течение 10 рабочих дней после окончания гарантийного срока, исчисляемого в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора истец 17.12.2018 предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 3 203 197,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, и сторонами не оспаривается ( л.д.9об.-43). 

Согласно искового заявления, ответчик оплатил истцу сумму в размере 2 200 000 руб..

Письмом №137/18 от 14.09.2018 истец направил ответчику проектную документацию (л.д.59).

В подтверждение сдачи исполнительной документации истец представил описи разделов переданной исполнительной документации и сертификаты соответствия ( л.д.59об.-69).

Претензией от 26.04.2022 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которой ответчику подтверждается материалами дела  ( л.д.45-47, 98-103).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №11 от 27.08.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  от 17.12.2018 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 3 203 197,01 руб. и их приемка ответчиком и частичная оплата.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 2.5.1 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ осуществляется в размере 90% от стоимости выполненных работ Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, указанной в Акте приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), выплачиваются Субподрядчику, в течении 30 календарных дней после представления Подрядчику следующих подписанных Сторонами документов: Акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2); Справка о стоимости выполненных, и т.д..

Исходя из содержания пункта 2.5.2 договора, окончательный расчёт между сторонами выполненных работ производится следующим образом: 5 % после полного завершения работ Субподрядчиком, включая устранение выявленных дефектов, и только после сдачи Субподрядчиком всей исполнительной документации; 5% от стоимости фактически выполненных работ выплачиваются Субподрядчику в течение 10 рабочих дней после окончания гарантийного срока, исчисляемого в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, на основании выставленного счета.

Следовательно, задолженность по принятым актам на дату обращения в суд за исключением суммы гарантийного обязательства, обязанность по выплате которого не наступила, подлежит оплате по условиям договора.

Вместе с тем, ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в отношении требования о взыскании долга пропущен срок исковой давности, поскольку данный долг возник из актов по форме КС-2 от 17.12.2018 и акта сдачи исполнительной документации от 02.10.2018.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условия оплаты определены разделом 2 договора, согласно которого оплата 90% в течении 30 календарных дней,  5 % после полного завершения работ Субподрядчиком, включая устранение выявленных дефектов, и только после сдачи Субподрядчиком всей исполнительной документации; 5% от стоимости фактически выполненных работ выплачиваются Субподрядчику в течение 10 рабочих дней после окончания гарантийного срока, исчисляемого в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, на основании выставленного счета.

С учетом представленных актов о приемке выполненных работ, расчет Заказчик обязан произвести не позднее 17.01.2019 (90%), 03.10.2018 (5%),  17.12.2023 (5%).

Таким образом, начало срока исковой давности по заявленным требованиям для стоимости выполненных работ без учета претензионного срока и суммы гарантийного удержания следует исчислять с 17.01.2019. 

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали претензионный порядок, согласно которого до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В суд истец обратился 30.06.2022. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском о взыскании долга истец обратился за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Представленный истцом акт осмотра опор наружного освещения от 15.08.2019 не является актом выполненных работ, отражает наличие недостатков, подлежащих устранению.

Представленный в ходе судебного разбирательства чек ордер об отправке почтового отправления с описью вложений,  подтверждает повторное направление исполнительной документации.

Довод истца о том, что опись на л.д.60об.  содержит сведения о передаче исполнительной документации 02.10.2019 суд находит  не состоятельным, поскольку из рукописной записи даты документа усматривается дата 02.10.2018.

Кроме того, из представленного истцом протокола нотариального осмотра доказательств 16АА №7397539 от 31.10.2022 следует, что вся переписка осуществлялась в 2018 году.

Согласно пояснений ответчика, объект сдан в эксплуатацию в декабре 2018 года, в подтверждение чего ответчик представил договор  с заказчиком, доказательства его исполнения, исполнительную документацию.

Истец считает подтверждением обязательств последнюю оплату ответчиком суммы в размере 500 000 руб..

Вместе с тем, представленное платежное поручение №18850 от 23.05.2019 в назначении платежа содержит сведения «Оплата за материалы, объект ДШИ г. Нурлат. Договор № П06/05-2019 от 06.05.2019 г. счет № 32 от 06.05.2019 г. в т.ч. НДС 20% 83333,34», что не может быть учтено судом как оплата за спорный договор. 

Поступившие в суд письменные пояснения за подписью ФИО4 суд не может признать допустимым доказательством, поскольку ФИО4 к участию в деле не привлечена, личность лица, подписавшего пояснения, судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности в размере 843 037,16 руб.,  не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 708,73 руб.. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований. 

 Истец при подаче иска уменьшил исковые требования, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 2 260 руб. уплаченной по платежному поручению №591 от 23.06.2022

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова