﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-235/2017

г. Краснодар

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей  Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Щедриной Валентины Ивановны – Попадюка В.И. (доверенность от 16.11.2018, т. 1, л. д. 122 – 123), в отсутствие  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –  конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ «Новация», направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ «Новация» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019  по делу № А01-235/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Новация» (далее –должник) в арбитражный суд обратился нотариус Щедрина В.И. с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, АСВ) по уклонению от исключения из конкурсной массы должника                  1 450 тыс. рублей, принятого в депозит от Гречка В.В. по договору депозитного счета, и возврате денежной суммы; о возложении обязанности конкурсного управляющего исполнить определение суда от 23.01.2018.

Определением суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, заявление нотариуса Щедриной В.И. удовлетворено. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в части нарушения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) по неисполнению определения суда от 23.01.2018. Суд обязал конкурсного управляющего в течение одного месяца со дня вступления определения в силу исполнить определение суда от 23.01.2018. Судебные акты мотивированы наличием обстоятельств, свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего, нарушающем права и законные интересы заявителя, и отсутствием доказательств невозможности исполнения определения суда от 23.01.2018.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 06.06.2019 и постановление апелляционного суда от 12.08.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы нотариуса Щедриной В.И. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не оценили доводы конкурсного управляющего о невозможности исполнения определения суда от 23.01.2018, не определили конкретную очередность удовлетворения требований нотариуса в ходе процедуры банкротства банка, что затрудняет исполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу нотариус Щедрина В.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.03.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на АСВ. 

25 марта 2019 года в арбитражный суд обратился нотариус Щедрина В.И. с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего по уклонению от исключения из имущества должника денежной суммы в размере                                    1 450 тыс. рублей, принятой в депозит от Гречка В.В. по договору депозитного счета, и возврате денежной суммы; о возложении обязанности конкурсного управляющего исполнить определение от 23.01.2018.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно руководствовались статьями 16, 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  статьями 20.3, 60, 126, 129, 189.91 Закона о банкротстве.

Суды установили, что 08.09.2017 в арбитражный суд от нотариуса Щедриной В.И. поступило заявление о возложении обязанности конкурсного управляющего исключить из имущества, входящего в конкурсную массу должника, 1 450 тыс. рублей, принятого в депозит от Гречка В.В. по договору депозитного счета от 11.05.2016, и о возврате указанной денежной суммы для последующей ее передачи Гречка В.В. Определением суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.03.2018 и кассационного суда от 27.07.2018, заявление нотариуса удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего исключить из имущества должника                                   1 450 тыс. рублей, принятый в депозит от Гречка В.В. по договору депозитного счета, и возвратить Щедриной В.И. 1 450 тыс. рублей. 

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных средств для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по независящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 части 1 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1). 

Учитывая это, федеральный законодатель счел необходимым предоставить особую правовую защиту кредиторам, в пользу которых денежные средства вносились на депозитный счет нотариуса.

Размещенные на депозитных счетах нотариусов безналичные денежные средства кредитными организациями никоим образом не обособляются на специальных счетах, открытых в Банке России или в иных кредитных организациях. После принятия в депозит денежные средства наряду со средствами иных клиентов используются для ведения обычной банковской деятельности, в том числе для кредитования. По сути, остатки по депозитным счетам нотариусов представляют собой лишь записи в учетных регистрах кредитной организации и отражают обязательства банка по договору депозитного счета. Однако из смысла и содержания пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве следует, что воля федерального законодателя, выраженная в норме, направлена не на исключение обязательства из конкурсной массы, а на изменение очередности удовлетворения  соответствующего денежного требования: средствам, находящимся на депозитном счете нотариуса, предоставлен приоритет. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской федерации от 07.05.2018 № 305-ЭС17-16841(12).

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о неисполнимости судебного акта являются несостоятельными.

7 ноября 2018 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 23.01.2017 в части очередности удовлетворения требований нотариуса Щедриной В.И. при банкротстве должника. Определением от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано. 

7 февраля 2019 года Щедрина В.И. обратилась к конкурсному управляющему с просьбой исполнить определение суда от 23.01.2018.

Суды установили, что на протяжении длительного времени с момента вступления в законную силу определения суда от 23.01.2018 конкурсным управляющим не предпринято необходимых и достаточных мер для исполнения судебного акта. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего, нарушающем права и законные интересы заявителя. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения жалобы на бездействия конкурсного управляющего. В нарушение положений статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения определения суда от 23.01.2018.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А01-235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

Ю.В. Мацко