АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16105/2022

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и  Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), в отсутствие  заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу              № А63-16105/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июля 2023 года, требования управления оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, определение суда от 23.11.2022 по делу № А63-13115/2014 не может иметь преюдициального значения для принятия обжалуемого решения, поскольку управление не является участником обособленного спора по оспариванию торгов. Отчет конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» (далее – должник) ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.06.2022 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не содержит информации о требованиях ООО «Стеклоинвест» в сумме 15 374 878 рублей 76 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 00952622, возбужденного в отношении арбитражного управляющего по жалобе ООО «Стеклоинвест» в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника выявлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем 12.09.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, с учетом его объяснений составило протокол об административном правонарушении № 006622622.

Арбитражному управляющему вменяются нарушения пункта 9 статьи 110, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в не предоставлении ООО «Стеклоинвест» возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.06.2022 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не содержит информации о требованиях ООО «Стеклоинвест» в сумме 15 374 878 рублей 76 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление направило административной материал в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 343, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 14.13 КоАП РФ, статями 20.3, 110, 143 Закона о банкротстве. 

Суды установили, что 28.03.2022 ООО «Стеклоинвест» направило в адрес конкурсного управляющего заявление от 25.03.2022, в котором сообщило на намерении оставить за собой стеклоформующую машину АЛЛ 118-2-2 № 67, 2011 года выпуска, инвентарный номер СТ. 0002346 и стеклоформующую машину АЛ 118-2-2 № 68, 211 года выпуска, инвентарный номер СТ. 0002347 и просило сообщить реквизиты банковского счета, время и дату осмотра стеклоформующих машин с целью определения возможности, порядка, сроков их вывоза и необходимости привлечения специализированной техники.

Данное заявление не содержит намерения ООО «Стеклоинвест» осмотреть находящееся у него в залоге имущество с целью определения возможности вывоза этого имущества с территории Новоалександровского стеклотарного завода.

ООО «Стеклоинвест» не обращалось к арбитражному управляющему с требованием о предоставлении в порядке пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве возможности ознакомиться с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, в том числе путем его осмотра, при этом Закон о банкротстве не содержит нормы, регулирующие отношения между арбитражным управляющим и залоговым кредитором по вопросу о возможности, сроках и порядке осмотра заложенного имущества.

Определением суда от 23.11.2022 по делу № А63-13115/2014, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Стеклоинвест» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи от 18.07.2022 № 9233-ОТПП.

В данном деле ООО «Стеклоинвест» обратилось в суд за защитой своих прав как кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при этом не являлось потенциальным участником торгов и покупателем имущества должника.

Из определения от 23.11.2022 по делу № А63-13115/2014 видно, что суд отклонил довод ООО «Стеклоинвест» о том, что нарушение правил проведения торгов выразилось в не предоставлении конкурсным управляющим к осмотру предмета залога с целью определения возможности, порядка, сроков его вывоза и необходимости привлечения специализированной техники.

Поскольку ООО «Стеклоинвест» участником торгов не являлось, не предоставление ему возможности осмотра заложенного имущества не является нарушением порядка проведения торгов, поскольку это не оказало влияние на формирование цены продажи.

Суд указал, что вопросы о возможности, порядке и сроках вывоза предмета залога с территории стеклотарного завода должника подлежат разрешению при утверждении соответствующего положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В определении от 23.11.2022 по делу № А63-13115/2014 указано, что права залогового кредитора при проведении публичных торгов по продаже имущества должника не нарушены. Поскольку ООО «Стеклоинвест» не совершило необходимые действия для оставления предмета залога за собой после признания несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника, обратилось с соответствующим заявлением в ходе проведения торгов посредством публичного предложения после их окончания и заключения договора купли-продажи с победителем торгов ООО «Гласс Декор», суд сделал вывод об отсутствии нарушения права ООО «Стеклоинвест» на оставление предмета залога за собой, правил проведения торгов, соответственно, оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса, для признания торгов по продаже имущества должника недействительными.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом деле не установлено объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам, сделанным в определении от 23.11.2022 по делу № А63-13115/2014, и признать наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении установленной пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязанности организатора торгов обеспечить ООО «Стеклоинвест» возможности ознакомиться с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра имущества. 

Из пункта 2 протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что арбитражный управляющий не включил в отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.06.2022 в раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведений об обеспеченных залогом требованиях ООО «Стеклоинвест» в размере 15 374 878 рублей 76 копеек, чем нарушил пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Обязательное включение в отчет сведений о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов с указанием наименования, размера задолженности каждого кредитора Законом о банкротстве не предусмотрено.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

В отчете управляющего от 06.06.2022 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе ООО «Стеклоинвест», с указанием сумм их требований согласно реестру, сумм и процентов удовлетворенных требований.

Так, в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», на странице 33 отчета, пункт 32 указано: наименование кредитора - ООО «Стеклоинвест», сумма требований согласно реестру 42 344 549 рублей 23 копеек, сумма удовлетворенных требований кредиторов – 0 руб., процент удовлетворения требований кредиторов – 0%.

Суды пришли к выводу о том, что указанный раздел отчета заполнен конкурсным управляющим в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В таблицу «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» конкурсный управляющий самостоятельно внес дополнительную информацию, не требуемую приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, о кредиторах, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Сведения о том, что требования ООО «Стеклоинвест» в размере 15 374 878 рублей 76 копеек обеспечены залогом имущества должника включены в раздел отчета «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» непосредственно после таблицы, на странице 36 отчета: «Определением от 28.02.2022 за ООО "Стеклоинвест" признан статус залогового кредитора по требованиям, возникшим из контракта № 110338А от 31.05.2011 в размере 15 374 878,76 руб. и включенным в реестр требований кредиторов ОАО "ЮгРосПродукт" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2017 по делу № А63-13115/2014. Конкурсным управляющим внесены изменения в реестр требований кредиторов».

Данные сведения также отражены на странице 68 отчета конкурсного управляющего в разделе «Текущие судебные акты о правопреемстве в реестре требований кредиторов должника».

Сведения о признании за ООО «Стеклоинвест» статуса залогового кредитора по требованиям в размере 15 374 878 рублей 76 копеек, установленных определением суда от 28.02.2022 по делу № А63-13115/2014, своевременно внесены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника (таблица 7 на странице 5, таблица 8 на странице 6, таблица 9 на странице 6, таблица 12 на странице 15).

Реестр требований кредиторов должника на 06.06.2022, являющийся приложением к отчету конкурсного управляющего от 06.06.2022, содержит полные сведения о ООО «Стеклоинвест» как кредиторе по обязательствам в размере 15 374 878 рублей 76 копеек, обеспеченным залогом имущества должника.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства на 01.10.2022 содержит информацию о ООО «Стеклоинвест» как залоговом кредиторе, в том числе, в таблице раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» (страница 32 отчета от 01.10.2022).

С 06.06.2022 по 01.10.2022 конкурсным управляющим не производилось распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в том числе заложенного имущества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу№ А63-16105/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.Г. Соловьев

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова