Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75535/2021

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Банк "Советский" (адрес: 194044, 

<

...> дом 4_6 литер А, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Единые энергетические системы Московского шоссе 25" (196158, 

<

...>, литера В, ОГРН: 

<

***>)  2) Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (196158, 

<

...> литер Л, помещение 1н кабинет 21, ОГРН: 

<

***>)  3) Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица:   1) Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, 1, ОГРН: 

<

***>) 2) Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 3) Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 05.12.2023;

- от ответчиков: 1) Личный Э.В. по доверенности от 10.01.2024; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Акционерное общество «Банк «Советский» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единые энергетические системы Московского шоссе 25», обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Единые энергетические системы Московского шоссе 25» восстановить подачу электроэнергии на объект: инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 15362,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, лит.А (КН:78:14:7691:120:391), принадлежащий акционерному обществу Банк «Советский», а также об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить доступ к месту технологического подключения объекта: инженерно-лабораторный корпус, а именно: к земельному участку: КН: 140007691:195, расположенному по адресу: 

<

...> участок 1 (юго-восточнее дома корпус 1, литера Д по Московскому шоссе).

Определением от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Определением от 02.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-5514/2022 и №А56-100864/2021, связанных с настоящим делом.

Определением от 15.08.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 03.11.2022 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

Определением от 25.01.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.Определением от 29.03.2023 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

Определением от 21.08.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 11.10.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 06.12.2023 истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить доступ к месту технологического присоединения к электрическим сетям инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:14:7691:120:391, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: 78:14:007691:9323, расположенного по адресу: 

<

...>, юго-восточнее дома лит. Д, для проведения ремонтных работ по восстановлению подачи электроэнергии; Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» чинить препятствия перетоку электрической энергии к инженерно-лабораторному корпусу, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:14:7691:120:391, путем отказа в предоставлении доступа к распределительному устройству РУ-0,4 Кв, расположенному в трансформаторной подстанции 2 КТПн 1000/6, для проведения работ по восстановлению перетока электроэнергии; Обязать общество с ограниченной ответственностью «Престиж», общество с ограниченной ответственностью «ЕЭСМШ 25» восстановить подачу электроэнергии к инженерно-лабораторному корпусу, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А., кадастровый номер: 78:14:7691:120:391.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 06.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Объединенная энергетическая компания".

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики 2, 3 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности объектом недвижимости кадастровый номер 78:14:7691:120:391, инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 15362,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – Объект).

Из представленных истцом актов о технологическом присоединении следует, что спорный объект истца технологически присоединен опосредованно через питающие линии ф. 

<

***>, ф. 

<

***> и распределительную подстанцию РП-4580.РУ-6 кВ (Далее - РП 4580).

Истец является собственником помещения, в котором расположена распределительная подстанция РП-4580, само же помещение расположено в спорном здании истца по адресу 

<

...>, литер А, что сторонами не оспаривается.

Собственником кабельных линий 6 КВ ф. 

<

***> и ф. 

<

***> и оборудования, которое расположено в распределительной подстанции РП-4580, является общество с ограниченной ответственностью «Единые энергетические системы Московского шоссе 25».

Полагая, что ответчики препятствуют подаче электроэнергии на объект, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения в виде предъявления требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Разрешая спор об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Заявленные истцом требования по своей сути направлены на устранение препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения имуществом, то есть по своей правовой природе является негаторным иском (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания которого входят следующие обстоятельства: факт чинения ответчиком препятствий в передаче электрической энергии, наличие объектов электросетевого хозяйства у истца на законном основании, а также надлежащее технологическое присоединение данных объектов. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики. 

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861).

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. 

В части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил N 861 - собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Для признания лица нарушившим данный запрет, необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как утверждает истец, ответчики совершают действия, препятствующие допуску к месту технологического присоединения объекта для проведения ремонтных работ по восстановлению подачи электроэнергии и препятствуют перетоку электроэнергии до объекта истца, что нарушает его права и законные интересы как собственника объекта.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики совершали действия, препятствующие допуску к месту технологического присоединения и перетоку электрической энергии на объект истца.

Напротив, материалами дела и вступившим в силу судебным актом по делу № А56-100864/2021 подтверждается, что препятствование перетоку электроэнергии к опосредованно присоединенным через РП 4580 объектам осуществлялось самим истцом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-100864/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые энергетические системы Московского шоссе 25» к акционерному обществу банк «Советский» о запрете совершать действия, препятствующие перетоку электрической энергии суд запретил акционерному обществу Банк «Советский» (ИНН 

<

***>) чинить препятствия перетоку электрической энергии на объекты, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корп. 1, лит. Л, Б, К, Д, В, З, Ж; СанктПетербург, Московское шоссе, д. 23, корп. 2; Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, путем отказа в предоставлении доступа к распределительной подстанции РП-4580 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корп. 1, лит. А, для проведения работ по восстановлению перетока электроэнергии.

В рамках указанного дела судом установлено, что воспрепятствование перетоку электроэнергии выражалось в том, что Банк, являясь собственником помещения, в котором расположено РП 4580, с 16.10.2021 препятствовал доступу к РП 4580 для проведения ремонтных работ, вследствие чего ООО «Единые энергетические системы Московского шоссе 25» и иные потребители элеткрической энергии, опосредованно присоединенные к объектам электросетевого хозяйства через РП 4580, были лишены возможности получать электрическую энергию.

При этом в дело представлены адресованные Банку письменные требования о предоставлении доступа к РП 4580.

Таким образом, из вступившего в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 № А56-100864/2021 следует, что Банк чинил препятствия перетоку электрической энергии через РП 4580 путем отказа в предоставлении доступа к распределительной подстанции РП-4580 для общества с ограниченной ответственностью «Единые энергетические системы Московского шоссе 25», являющегося собственником оборудования, расположенного в подстанции.

Таким образом, истец, являясь собственником объекта, технологически присоединенного опосредованно через РП 4580, одновременно с тем чинил препятствия перетоку электроэнергии к объектам, присоединенным через РП 4580, путем отказа обществу с ограниченной ответственностью «Единые энергетические системы Московского шоссе 25» в предоставлении доступа к распределительной подстанции для проведения работ по восстановлению перетока электроэнергии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Единые энергетические системы Московского шоссе 25»  судом не усматривается.

В отношении требований истца к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж"  и индивидуальному предпринимателю  ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отношении ответчика 2 и 3 требование истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует в качестве подтверждения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками претензия, тем самым установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебный претензионный порядок урегулирования спора при подаче иска истцом не был соблюден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 148 ч.1 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Единые энергетические системы Московского шоссе 25» в удовлетворении иска отказать.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» и ФИО2 – оставить иск без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Ульянова М.Н.