АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3176/2020

г. Оренбург

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов ЛИМОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 3-084 от 20.06.2019 года в размере 24 113,92 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1 047,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представители сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информации о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов ЛИМОН»  (далее – ответчик, ООО «Сеть магазинов ЛИМОН») о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 3-084 от 20.06.2019 года в размере 24 113,92 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1 047,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель указывает, что во исполнение обязательств по договору поставки №3084 от 20.06.2019 года им поставлен ответчику товар, однако ответчиком поставленный товар не оплачен, в результате чего за ним образовалась задолженность в виде основного долга размере 24 113,92 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1 047,27 рублей за период с 13.07.2019 года по 27.02.2020 года.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иных пояснений не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО2 (далее – поставщик) и ООО «Сеть магазинов ЛИМОН» (далее – покупатель) 20.06.2019 года заключен договор поставки №3-084 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование (ассортимент), цена за единицу товара, определяются спецификацией являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). 

В соответствии с пунктами 4.1-4.2.3 договора, цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товаров, НДС, акциз, маркировки, тары (в том числе паллет), упаковки, доставки товара, расходы на получение ветеринарных свидетельств и прочих товаросопроводительных документов. В случае поставки импортного товара, в цену товара также входят все расходы, связанные с таможенным оформлением товара.

Покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в спецификации, в течение следующего срока: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в течении восьми рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем;продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в течении двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в течении сорока календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Алкогольная продукция, произведенная за пределами территории Российской Федерации, и иная продукция, не указанная в пунктах 4.1-4.2.3 договора подлежит оплате в течении 21 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем (пункт 4.2.4 договора).

В материалы дела представлены документы соответствия поставляемого товара: декларации о соответствии на различные типы продукта «мороженое» (л.д.69-81).

В соответствии с представленными декларациями, срок годности товара 12 месяцев.

Истцом поставлен товар (мороженое) ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- №964 от 21.06.2019 года на сумму 8 264,12 рублей;

- №966 от 21.06.2019 года на сумму 6 425,04 рублей;

- №1148 от 04.07.2019 года на сумму 2 051,24 рублей (товар на сумму 966,24 рублей исключен из товарной накладной);

- №963 от 21.06.2019 года на сумму 7 335,32 рублей;

- №965 от 21.06.2019 года на сумму 7 335,32 рублей;

- №1147 от 04.07.2019 года на сумму 4 438,76 рублей;

- №962 от 21.06.2019 года на сумму 8 264,12 рублей.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в размере 20 000,0 рублей (платежное поручение №307 от 23.07.2019 года), в результате чего образовалась задолженность в размере 24 113,92 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1 (исх. №03 от 23.10.2019 года) об оплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара стоимостью 44 113,92 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными печатями и подписями сторон. Возражений по качеству, количеству или иных возражений от ответчика относительно поставленного товара не поступало (иного в материалах дела не содержится). 

Поставленный товар оплачен ответчиком в размере 20 000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № 307 от 23.07.2019 года. Доказательств оплаты поставленного товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «Сеть магазинов ЛИМОН» перед ИП ФИО2 по договору в размере 24 113,92 рублей, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1 047,27 рублей за период с 13.07.2019 года по 27.02.2020 года. 

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец, вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ основано на несвоевременной оплате ответчиком поставленных товаров.

Поскольку суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ является правомерным.

При расчете процентов за просрочку оплаты поставленного товара истцом применена отсрочка платежа в соответствии с пунктом 4.2.4 договора (21 календарный день).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным, так как истцом применено иное условия договора о сроке оплаты, чем то, которое подлежало применению. 

Так, в соответствии с представленными в материалы дела декларациями соответствия, срок годности поставленного товара 12 месяцев.

Кроме того, поставленный товар должен соответствовать ГОСТ 31457-2012, в соответствии с которым, рекомендуемый срок годности мороженого не более 6 месяцев с даты изготовления. 

В связи с указанным, при расчете неустойки подлежит применению пункт 4.2.3 договора (отсрочка 40 календарных дней).

Судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым датой начала просрочки по исполнению обязательства по оплате является 01.08.2019 года, в связи с чем размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 909,0 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 рублей по чекам-ордерам от 19.11.2019 года (операция № 4920) в размере 1 000,0 рублей, от 18.02.2020 года (операция № 4940) в размере 1 000,0 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов ЛИМОН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору поставки № 3-084 от 20.06.2019 года в размере 24 113,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 909,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей.

2.В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша