194/2023-113931(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11511/2023

31 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 31 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Светсервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и  расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности  от 08.09.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светсервис» (далее – ООО  «Светсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (далее –  ООО «Регионстроймонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору от  14.06.2023 № 12/2023 в сумме 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.07.2023 по 07.09.2023 в сумме 29 965 руб. 75 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности с 08.09.2023 по день фактической уплаты, в размере ключевой ставки  Банка России в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в  сумме 30 000 руб.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал  заявленные требования в полном объёме.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

Конверт с копией определения от 14.09.2023, направленный по адресу регистрации  ответчика, возвращён в арбитражный суд за истечением срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения  

судебного заседания по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  выполнены.  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о  рассмотрении дела.  

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Регионстроймонтаж» (заказчик) и ООО «Светсервис» (подрядчик)  был заключён договор от 14.06.2023 № 12/2023, по условиям которого истец обязался  выполнить работы по электрификации городского сквера по ул. Морозова г. Сыктывкара  в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (л.д. 7-15).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора и локальным сметным расчётом общая  стоимость работ составляет 1 750 000 руб.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в  течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.  

Выполнение ООО «Светсервис» работ подтверждается актом от 25.07.2023 № 206  на сумму 1 750 000 руб. (л.д. 16).  

По сведениям истца, ответчик оплату по договору не производил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием  для обращения ООО «Светсервис» в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик мотивированные возражения по существу исковых требований не заявил,  факт выполнения работ не оспорил, доказательства погашения задолженности не  представил.  

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен верно.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя.  

В подтверждение данных расходов представлен договор возмездного оказания  услуг от 25.08.2023, платёжное поручение от 12.09.2023 № 426 на сумму 30 000 руб.  (л.д. 21-22).  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление и участвовал в  судебном заседании.  

В рассматриваемом случае размер вознаграждения представителя соответствует  стандартным расценкам на юридические услуги и не превышает разумных пределов.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату  услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 30 800 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Светсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 29 965 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 30 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов