АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5845/2023

Дело № А55-24068/2022

г. Казань

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.03.2023);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А55-24068/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО3, АО «Торговый дом «Перекресток», АО «Тандер», ООО «ФОРРЕСТ» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 15 115 руб. 39 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июнь - декабрь 2020 года.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, АО «Торговый дом «Перекресток», АО «Тандер», ООО «ФОРРЕСТ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В представленном в материалы дела отзыве истцом изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 2 этаж.

15.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-319, по условиям.

Согласно пункту 11 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие или изменен, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в рассматриваемом периоде ответчик не владел указанными помещениями и не являлся абонентом, потребителем услуг водоснабжения и водоотведения.

ООО «СКС», в соответствии с условиями договора, произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль - декабрь 2020 года, в связи с чем, выставило абоненту к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Ссылаясь на неоплату ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и на невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), установив, что в рассматриваемом случае отсутствовал контрольный канализационный колодец, иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента мог быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, а среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых с объектов предпринимателя, составлял менее 30 куб. м/сут., учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем,  признал требования истца правомерными, а представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения арифметически правильным.

Довод ответчика о том, что акт № 3285 от 10.11.2021 составлен неуполномоченными лицами в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика судом первой инстанции не принят во внимание со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ИП ФИО2, со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Самары от 20.12.2021 № 2-1467/2021 о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, отклонен апелляционным судом как несостоятельный со ссылкой на статью 28  АПК РФ, а также субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений и характер возникшего между ними спора.

Ссылка ИП ФИО2 на то, что он не получал от истца документов, подтверждающих заявленную к взысканию сумму задолженности судом апелляционной инстанции отклонена как несостоятельная с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств направления ответчику претензии, искового заявления и приложенных к нему документов.

Как правомерно указано апелляционным судом, ИП ФИО2 не лишен права, предоставленного ему статьей 41 АПК РФ на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы арбитражных судов (kad.arbitr.ru).

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 ? 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А55-24068/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                   Г.А. Кормаков

 

                                                                                              И.В. Арукаева