СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1831/2019-ГК

г. Пермь

29 марта 2019 года

Дело № А71-15727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии в Арбитражном суде Удмуртской Республики:

от истца: Бобков И.В., доверенность от 15.12.2017, паспорт,

от ответчика: Ушакова Н.В., доверенность от 03.12.2018, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Юника Инвест",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 декабря 2018 года,

принятое судьей Щетниковой Н.В., 

по делу № А71-15727/2018

по иску ООО "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765)

к ООО "Юника Инвест" (ОГРН 1151831000672, ИНН 1831170998)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее – истец, ООО "Региональный таможенный представитель") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юника Инвест" (далее – ответчик, ООО "Юника Инвест") о взыскании 59 383 руб. 86 коп. задолженности, 128 руб. 76 коп. процентов, 4 274 руб. 10 коп. пеней, с последующим начислением пеней начиная с 05.09.2018 по день оплаты долга по договору на оказание услуг таможенного представителя № ПИЖ/502 от 25.07.2018.

Решением суда от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 551 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции дано неверное толкование п. 4.8 договора, полагает, что его условий определяют время для ознакомления с действующим прейскурантом, а не режим рабочего времени. По мнению ответчика, применение коэффициента 2 в расчете стоимости оказанных услуг является необоснованным и противоречит п. 4.7 договора, поскольку за переделами рабочего времени проводилась корректировка в связи с допущенными истцом ошибками при оформлении таможенной декларации. Указывает на отсутствие в акте оказанных услуг расчета стоимости услуг и расшифровки затраченного на оказание услуг времени.

 Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает; представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Региональный таможенный представитель" (представитель) и ООО "Юника Инвест" (декларант) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № ПИЖ/502 от 25.07.2018 (далее - договор), в соответствии с которым декларант поручил, а представитель принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет декларанта совершать таможенные операции при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, а также оказывать иные услуги, связанные с выполнением указанных операций (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора для целей настоящего договора в понятие «оказание услуг» включает в себя понятие «совершение таможенных операций». Перечень услуг, оказываемых представителем, и их стоимость определяются Прейскурантом услуг представителя, действующим на момент оказания представителем услуг, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.6 договора декларант обязан самостоятельно уплатить 100% таможенных платежей в отношении декларируемых товаров до начала декларирования или предоставить обеспечение уплаты указанных платежей.

В случае уплаты представителем таможенных платежей за декларанта (п. 4.10 настоящего договора), декларант обязан компенсировать представителю сумму уплаченных таможенных платежей одновременно с оплатой стоимости услуг представителя (п. 3.6 настоящего договора) и в этот же срок уплатить представителю комиссионное вознаграждение за уплату таможенных платежей в размере, определяемом на основании Прейскуранта.

В соответствии со п. 3.6 договора в случае, если сумма уплаченных за декларанта таможенных платежей не будет компенсирована в срок, установленный для оплаты стоимости услуг представителя, но не более чем в семидневный срок с момента уплаты представителем таможенных платежей, в зависимости от того, какой момент раньше наступит, на сумму уплаченных таможенных платежей с момента их уплаты подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере двойной ставки банковского рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действующей на момент осуществления уплаты таможенных платежей за декларанта, за фактическое количество календарных дней до момента фактической уплаты декларантом суммы компенсации таможенных платежей, включая день уплаты.

Пунктом 3.7 договора установлено, что в срок не позднее трех банковских дней с момента получения от представителя сведений о предварительной стоимости услуг представителя (счета), декларант обязан произвести оплату 100 % предварительной стоимости услуг представителя и предоставить представителю платежные документы, подтверждающие уплату предварительной стоимости услуг.

Согласно п. 3.8 договора декларант обязан в срок не позднее трех банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах (выпуска товаров и (или) транспортных средств в соответствии с заявленным таможенным режимом), но в любом случае не позднее получения своего экземпляра таможенной декларации (заявления) с отметкой таможенного органа о выпуске товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, оплатить разницу окончательной и предварительной стоимости услуг представителя, а если предварительная стоимость не определялась, в указанный 3-хдневный срок полностью оплатить стоимость услуг представителя, которая (стоимость) для целей настоящего договора также признается окончательной. Окончательная стоимость услуг представителя определяется на основании Прейскуранта, в соответствии с Актом об оказанных услугах, если дополнительным соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.17 договора декларант обязан в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения соответствующего требования (счета) представителя в полном объеме компенсировать последнему сумму уплаченных представителем (взысканных с представителя) или подлежащих уплате таможенных платежей и пеней.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.6 (в части уплаты комиссионных и процентов), 3.8, 3.17 настоящего договора, декларант уплачивает представителю пеню в размере 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки, включая день уплаты.

В обоснование факта оказания услуг истец ссылается на то, что 27.07.2018 им произведено декларирование прибывших в адрес декларанта международным почтовым отправлением традиционных японских костюмов (кимоно, рабочих накидок и т.д.) по декларации на товар (ДТ) № 10411090/270718/0005271. В этот же день, 27.07.2018, в 17 час. 29 мин. по местному времени товар по данной ДТ был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Также таможенным представителем 27.07.2018 за декларанта на основании пунктов 3.6, 4.10 договора и письменного обращения ответчика № 166-ИК/18-01 от 27.07.2018 были уплачены таможенные платежи и сборы в сумме 10 128 руб. 80 коп.

По окончании оказания услуг истец направил в адрес ответчика акт об оказанных услугах № 1142 от 30.07.2018 на общую сумму 118 383 руб. 86 коп.

Однако ответчик, не отрицая факта оказания услуг, от подписания акта отказался, с приведением мотивов в письме № 169-ИК/1801 от 10.08.2018, указав, что общая стоимость оказанных ему услуг составляет меньшую сумму (59 343 руб. 86 коп.), поскольку истцом при расчете стоимости оказанных услуг безосновательно применен коэффициент 2 (оказание услуг во внерабочее время).

Платежным поручением № 668 от 03.08.2018 ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в сумме 59 000 руб., платежным поручением № 731 от 28.08.2018 ответчиком произведено возмещение оплаты таможенных платежей в сумме 10 128 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания истцом для ответчика услуг, предусмотренных договором, следовательно, услуги подлежат оплате. Доказательств полной оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 59 383 руб. 86 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 274 руб. 10 коп. за период с 02.08.2018 по 04.09.2018, с продолжением начисления неустойки, начиная с 05.09.2018 по день фактической оплаты из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком допущен факт несвоевременного возмещения таможенных платежей, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции дано неверное толкование п. 4.8 договора, отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 4.8 договора определены права представителя, в том числе право знакомиться с Прейскурантом, определяющим стоимость оказания услуг. При этом сторонами согласовано, что действующий Прейскурант представителя может быть в любое время (рабочие дни: с 8-30 до 17-30, пятница: с 8-30 до 16-30) представлен декларанту для ознакомления.

Истолковав в соответствии со ст. 431 ГК РФ указанный пункт договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рабочим временем представителя, в которое декларант может, в том числе ознакомиться с действующим Прейскурантом, являются рабочие дни: с 8-30 до 17-30, пятница: с 8-30 до 16-30. Подписав договор, ответчик был ознакомлен с его условиями, касающимися режима рабочего времени представителя и стоимости услуг, оказываемых за пределами рабочего времени (Прейскурантом (п.п. II, III) определено применение повышающих коэффициентов в случае оказания услуг в нерабочее время). Ссылка ответчика на неопределенность в определении периода рабочего времени представителя признана судом несостоятельной.

Из материалов дела следует, что декларирование за пределами рабочего времени 27.07.2018 осуществлено по инициативе ответчика, что подтверждается письмом ответчика от 27.07.2018 № 167-ИК/18-01, адресованным начальнику Пермской таможни, с просьбой организовать работу сотрудников во вторую смену 27.07.2018 для срочного выпуска деклараций, а также Приказом Пермской таможни от 27.07.2018 № 556-КМ «О работе за пределами установленной продолжительности служебного времени».

Довод ответчика о том, что за пределами рабочего времени проводилась корректировка в связи с допущенными истцом ошибками при оформлении таможенной декларации, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Вопреки утверждению ответчика, почасового определения стоимости услуг ни договором, ни прейскурантом не предусмотрено. Доказательств того, что истец намеренно затягивал процесс декларирования, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

Ссылка ответчика на отсутствие в акте оказанных услуг расчета стоимости услуг не принимается апелляционным судом с учетом того, что в соответствии с утвержденным 15.06.2017 Прейскурантом услуг ООО "Региональный таможенный представитель" стоимость оказываемых услуг таможенным представителем рассчитывается по формуле с расшифровкой каждого значения. В направленном истцом ответчику акте указано на применение соответствующих коэффициентов, следовательно, в результате применения данной формулы прейскуранта и соответствующих коэффициентов происходит определение общей стоимости услуг таможенного представителя, в связи с чем включение в акт расчета стоимости услуг является излишним и не является основанием для отказа в оплате услуг.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года по делу № А71-15727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

И.О. Муталлиева 

 

О.В. Суслова