АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48681/2020

10 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 703987 рублей 66 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2021; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.09.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 703987 рублей 66 копеек задолженности за поставленную  тепловую энергию и  теплоноситель за период январь2018-май2018, октябрь2018-март2019, декабрь2019-июль2020.

В предварительном судебном заседании 05.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 08.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание 08.12.2020 представил дополнительные документы. 

В судебном заседании 12.01.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением запросов и возможной корректировкой исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 12.01.2021 представил дополнительные документы.

В судебном заседании 11.02.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 406185 рублей 28 копеек задолженности за поставленную  тепловую энергию и  теплоноситель.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 11.02.2021 дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании стороны поддержали доводы иска и отзыва на иск соответственно.

В судебном  заседании 13.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для завершения расчетов по общедомовому потреблению.

Ответчик в судебное заседание 13.04.2021 представил контррасчет на основании акта №2021-СВФ/ДЭУ-984, ввода в эксплуатацию узла (прибора) тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).

В судебном заседании 12.05.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 33699 рублей 78 коп. задолженности за поставленную  тепловую энергию и  теплоноситель.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 12.05.2021 заявил ходатайство о предоставлении расчетов потребления тепловой энергии.

В судебном заседании 01.06.2021 поддержал исковые требования с учетом принятом судом ранее уменьшения исковых требований, представил информационный расчет ТЭР с учетом показаний ИПУ ответчика. Сумма начислений за период январь2018-май2018, октябрь2018-март2019, декабрь2019-июль2020 составляет 383 572,59 руб. Задолженность на настоящий момент задолженность отсутствует. При этом после подачи иска оплачено 258 406,74 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о необходимости проверки произведенного истцом расчета. Ответчиком также представлены дополнительные документы.

К судебному заседанию 02.07.2021 истцом представлены пояснения и дополнительные документы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом принятого судом ранее уточнения, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчиком в судебном заседании представлены дополнительные доказательства.

Ответчиком также заявлены ходатайства о вызове свидетеля и о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом критериев их относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет необходимость допроса свидетелей.

Исходя из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания в рассматриваемом споре для целей установления площади объекта не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства, для установления которых ответчик просит вызвать свидетелем конкурсного управляющего ФИО5, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Ответчик, заявляя ходатайств о назначении экспертизы, просит установить факт вхождения офиса 109,95 кв.м. в площадные характеристики декларированной площади 1157,55 кв.м., а также факт подключения офиса, который входит в состав третьего этажа через тепловой счетчик №10125391.

Вместе с тем, состояние объекта на момент возможного проведения экспертизы не затрагивает исковой период, предположительное изменение площадей 3го этажа 20-25 этажной секции на текущую дату не затрагивает предмет спора, а наличие приборов учета сторонами исследовалось выходом на объект в ходе рассмотрения судом спора по существу, в связи с чем оснований для назначения экспертизы и увеличения судебных издержек судом не усмотрено.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для проверки доводов истца, изложенных в пояснениях, полученных ответчиком накануне судебного заседания.

В судебном заседании 03.08.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

От ответчика к судебному заседанию поступил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №ТГЭ1812-64430/МКД от 01.04.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).

Перечень объектов потребителя согласован сторонами в приложении №3 к договору №ТГЭ1812-64430/МКД от 01.04.2019, объектом теплоснабжения являются помещения ответчика площадью 443,86 кв.м. и 109,95 кв.м.

В пункте 7.1 договора №ТГЭ1812-64430/МКД от 01.04.2019 стороны согласовали, что договор действует с 01.06.2017 по 31.12.2019 включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия, на оплату поставленного истцом ответчику ресурса за период с январь-май 2018 года, октябрь 2018 года – март 2019 года, декабрь 2019 года – июль 2020 года выставлены счета-фактуры на общую сумму 721663 рубля 47 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу сумма начислений за период с январь-май 2018 года, октябрь 2018 года – март 2019 года, декабрь 2019 года – июль 2020 года истцом скорректирована и составляет 383572 рубля 59  коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела расчета исковых требований и платежных поручений о погашении задолженности.

Вместе с тем, между сторонами сохранились разногласия по порядку определения объемов поставленного ресурса.

Как следует из произведенных ответчиком расчетов, ответчиком при определении объемов поставленного ресурса на отопление учитываются показания ИПУ.

Согласно же представленным истцом пояснениям, расчет объемов на отопление произведен по показаниям ИПУ (по объекту 443,86 кв.м., по объекту 109,95 кв.м. показания ПУ истцом не учитываются, поскольку ИПУ учитывает объем иных объектов; за 2018 год показания не передавались, первичные показания переданы начиная с 10.2019) и определением объема тепловой энергии на общедомовые нужды в объеме разницы между показаниями ОДПУ и объемом тепловой энергии на подогрев воды и распределением объема ТЭ на отопление между помещениями по формуле 3 Приложения №2 Правил №354.

Также между сторонами имеются разногласия по определению площади помещений, используемых истцом в расчетах.

Ответчиком оспариваются указанные истцом площади со ссылкой на проектную декларацию ТСЖ "Высокий берег",  решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.11.2009, выписки из технического паспорта на нежилые помещения по данным технической инвентаризации на 30.08.2019, сведения ООО УК "Столица" исх.№120 от 09.04.2021, схемы, по мнению ответчика, помещение площадью 109,95 кв.м. как самостоятельный объект отсутствует, указанная площадь входит в контур офиса площадью 1157,55 кв.м.

Истец, возражая по доводам ответчика, не предъявляя к ответчику требования по объекту площадью 1157,55 кв.м., представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ 502811 от 30.07.2014 на объект площадью 109,95 кв.м., данные ООО УК "Столица" о площадях, отчет о переходе права на объект незавершенного строительства по ул.Большакова, 25.

Из указанных документов следует, что объект площадью 109,95 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждено данными реестра прав, в связи с чем оснований не принимать произведенные истцом расчеты не имеется.

Вместе с тем, как указано ранее, ко дню рассмотрения судом спора по существу у ответчика задолженности перед истцом не имеется, в связи с чем исковые требования в размере 33699 рублей 78 коп., поддерживаемом  истцом, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, государственная пошлина с суммы требований, оплаченных ответчиком после обращения истца в суд с иском, относится на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов, понесенным при обращении в суд с иском.

Поскольку почтовые расходы относятся к судебным издержкам, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 8168 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 64 рубля 80 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17691 рубль, перечисленную по платежному поручению №20729 от 23.06.2020 в составе обей суммы 25859 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских