Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1173/2024

23 октября 2024 г.

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усман-групп" (442310, 

<

...> зд. 49 оф. 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4910235 руб. 48 коп.,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Пензенский мельничный комбинат" (442310, 

<

...> зд. 49, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

истец – глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Усман-групп" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 4910235 руб. 48 коп., в том числе: 4558500 руб. задолженности по договору поставки № 25/05-2023 от 25.05.2023, 351735 руб. 48 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.02.2024, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 26-28). В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Решением арбитражного суда 10.04.2024 исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения опубликована 11.04.2024. В арбитражный суд от ответчика 14.10.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), после возобновления исполнения судьей своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "ПМК" (покупатель) 25.05.2023 был заключен договор №  25/05-2023 на поставку зерновых, бобовых и масличных культур, а также продуктов их переработки. Точное наименование и единица измерения товара, сроки и условия его поставки указываются в приложениях к договору (п.п. 1.2, 2.1). Согласно приложениям к договору №№ 1, 2, 3 и товарным накладным № 22 от 27.06.2023, № 23 от 28.06.2023, № 24 от 29.06.2023 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5758500 руб. (л.д. 11-14).

Между ООО "ПМК" (первоначальный должник), ООО "Усман-групп" (новый должник) и ИП ФИО1 (кредитор) 28.11.2023 был заключен договор о переводе долга (трехстороннее соглашение). Новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника договору поставки № 25/05-2023 от 25.05.2023, заключенному между первоначальным должником и кредитором (п. 1.1 договора). Обязательства первоначального должника, переходящие к новому должнику, включают в себя: обязательства по оплате поставленного товара на сумму 4558300 руб. (п. 2.1). Новый должник в соответствии с п. 2.2 принимает на себя все обязательства перед кредитором, указанные в п. 1.2 договора. Кредитор обязуется подписать настоящий договор, подтвердив тем самым факт согласия на перевод долга (п. 2.3). (л.д 15). 29.11.2023 ООО "Усман-групп" направило ИП ФИО1 гарантийное письмо о погашении задолженности до 10.12.2024 (л.д. 16). В адрес ответчика 11.01.2024 направлена претензия с требованием об уплате задолженности и процентов по соглашению. Требования, указанные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4558500 руб. на основании ст .ст. 391, 307-310 ГК РФ.

В силу ст.ст. 391, 421, 307-310, 395 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате долга за период 19.07.2023 по 12.02.2024 в размере 351735 руб. 48 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным (л.д. 3). 

Кроме того, для защиты своих интересов истец понес судебные расходы в размере 40000 руб. на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2024 (л.д. 18-19). Оплата истцом исполнителю произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 20).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем случае исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем в силу приведенных норм и разъяснений истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов. Факт несения истцом судебных расходов, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно абзацу восьмому п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о признании их обоснованности в заявленных суммах и подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, ст. 70 (ч. 3.1) АПК РФ), суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, относя расходы по делу на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усман-групп" (ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) 4910235 руб. 48 коп., в том числе: 4558500 руб. задолженности, 351735 руб. 48 коп. процентов, а также 47551 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                            Кудинов Р.И.