Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11180/2020

город Брянск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  26  января 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306325402500033), индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320325600028482) к Брянской городской администрации, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО4 представителя по доверенности от 26.08.2020,

от ответчика: ФИО5 главного специалиста сектора правового обеспечения и правовой экспертизы правового управления по доверенности от 15.12.2020 №1/06-2467и,

от третьего лица: ФИО6 ведущего специалиста административно-юридического отдела по доверенности от 11.01.2021 №28/3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО3, предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - Администрация, ответчик) о признании права общей долевой собственности (по ½ доли в праве у каждого) на нежилое помещение общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский, дом 5.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения иска при условии предоставления истцами доказательств соблюдения требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Третье лицо в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика, не возражало против удовлетворения заявленных требований, при условии предоставления истцами доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности, установления факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2019 №32-0-1-96/4201/2019-2277 истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доли в праве каждому) квартира №52 общей площадью 44,0 кв.м. расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 58-60).

На основании заявления истцов Постановлением Брянской городской администрации №2055-зп от 28.07.2014 помещения квартиры №52 общей площадью 44,0 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по проспекту Московскому, д.5 переведены в нежилые помещения с целью реконструкции под расширение действующего магазина промышленных товаров (л.д. 124-127).

19.06.2014 Брянской городской администрации истцам был выдан градостроительный план земельного участка № RU32301000-0400000000003814 (л.д. 41-49).

Предприниматели обратились в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения путем расширения существующего магазина промышленных товаров со строительством пристройки по проспекту Московскому д. 5 в Фокинском районе г.Брянска.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска письмом от 02.11.2016 № 28/9528 отказало истцам в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения под расширение существующего магазина промышленных товаров.

Решением Арбитражного суда Брянской областей от 20.04.2017 по делу №А09-990/2017 отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска в выдаче разрешения на реконструкцию помещений принадлежащих истцам был признан незаконным, суд обязал Управление выдать разрешение на реконструкцию нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома № 5 по проспекту Московскому в Фокинском районе города Брянска (л.д. 145-150).

На основании решения Арбитражного суда Брянской области, Администраций 07.06.2017 предпринимателям было выдано Разрешение №32-301-3196-2017 на расширение существующего магазина за счет реконструкции нежилых помещений со строительством пристройки  (л.д. 151-152).

Согласно Разрешению размещение объекта предполагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040846:8; ввод объекта в эксплуатацию планировался со следующими параметрами: общая площадь 277,77 кв.м., объем 925 куб.м., количество этажей 1.

Как указывают истцы, в дальнейшем необходимость в расширении магазина промышленных товаров «Снежная королева» за счет реконструкции нежилого помещения квартиры №52 в жилом даме №5 отпала, было принято решение использовать спорное нежилое помещение под магазин промышленных товаров отдельно от существующего магазина «Снежная королева».

В 2019 году на основании заявления истцов, обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Проект», имеющим свидетельство о допуске № 437-2016-3234037570 от 01.12.2016, была разработана проектная документация на реконструкцию квартиры №52 в жилом доме № 5 по проспекту Московскому в Фокинском районе города Брянска под магазин промышленных товаров (л.д. 67-72). 13.08.2019 Управление по строительству и развитию территории города Брянска согласовало истцам архитектурное решение фасада и план благоустройства территории.

В период с августа 2019 года по июнь 2020 года по заказу истцов подрядчиком ООО «АрхТех-разработка» были выполнены работы по реконструкции помещений квартиры в нежилое помещение. 

По акту приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 10.07.2020  реконструированное помещение принято истцами от подрядчика (л.д. 32-35).

Лицом, осуществляющим строительство были выданы справки, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; проектной документации; требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 52-54).

На обращение предпринимателей, Управление по строительству и развитию территории города Брянска письмом от 09.10.2020 №28/11068 отказало в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта (л.д. 36).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, предприниматели обратились с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума № 10/22).

В пункте 25 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения (реконструкции) объектов недвижимости.

В данном случае объект самовольной реконструкции находится в многоквартирном жилом доме. Согласно выписки из ЕГРН №32-0-1-96/4201/2019-2278 от 15.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0040846:8, площадью 4 565 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом №5 по проспекту Московскому в городе Брянске, поставлен на кадастровый учет 10.12.2003 (л.д. 37-40).

Соответственно, истцы, являясь собственниками квартиры в многоквартирном доме в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» владеют земельным участком под многоквартирным домом на праве общей долевой собственности.

В качестве доказательств соблюдения при реконструкции спорного объекта действующих строительных норм и правил истцами представлено техническое заключение ООО «Строй-Победа» (член  Саморегулируемой организации «Брянское Объединение строителей» р.н. СРО-С-199-12022010, свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0120.03-2012-3255041792-С-199) №17 от 24.07.2020 согласно которому: 

нежилое помещение по проспекту Московскому, д. 5 в Фокинском районе г.Брянска соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки г. Брянска и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; 

обследуемое неживое помещение по пр-ту Московскому, д. 5 в Фокинском районе г. Брянска находится в исправном состоянии; 

нежилое помещение является объектом завершенного строительства; 

нежилое помещение соответствует санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; 

выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность устойчивость здания в целом, и не нарушают права и интерес граждан и других лиц, не создают угрозу для: жизни и здоровья граждан при эксплуатации;

возможна эксплуатации нежилого помещения по пр-ту Московскому, дом 5 в Фокинском районе г. Брянска (л.д. 15-31).

Оснований для непринятия судом указанного заключения, как доказательства соответствия объекта установленным нормам, не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома №5 по проспекту Московскому в городе Брянске от 28.04.2014, собственников (86,96% голосов) принято решение разрешить реконструкцию квартиры № 52 в нежилое помещение (л.д. 50-51).

В данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у предпринимателей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума №10/26 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

С учетом принимаемых истцами мер по легализации объекта, суд не находит оснований для выводов о недобросовестности действий истцов при осуществлении реконструкции как основания для отказа в иске.

 Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о признании права общей долевой собственности (по ½ доли в праве каждого) на нежилое помещение, общей площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский, дом 5, подлежащим удовлетворению.

В связи с признанием за ИП ФИО2 и ИП ФИО3 права общей долевой собственности на нежилое помещение, запись о регистрации права собственности от 15.05.2019 № 32-0-1-96/4201/2019-2277 на жилое помещение: квартиру №52, площадью 44,0 кв.м., кадастровый номер 32:28:0040846:672, расположенную на первом этаже жилого дома № 5 по адресу: 

<

...> подлежит погашению.

Учитывая ходатайство истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ИП ФИО2 и ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 право общей долевой собственности по ½ доли в праве у каждого на нежилое помещение, общей площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский, дом 5.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова