12030/2017-77494(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5298/2017

г. Оренбург

18 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АДЕШ плюс»,  г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала  «Оренбург Бурение», г. Оренбург  

о взыскании 7 796 555 руб. 00 коп. В судебном заседании приняли участие представители: 

истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2017,  ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 12.  

Общество с ограниченной ответственностью «АДЕШ плюс» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 7 796 555 руб. 00 коп.  задолженности по оплате выполненных в рамках договора от 19.05.2016   № 202-ОР/16-Р работ. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика  расходов по уплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, в том числе по основаниям представленных  письменных пояснений (л.д. 66-69).  

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям  письменного мотивированного отзыва (л.д. 56).  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  

суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор от 19.05.2016 № 202-ОР/16-Р на ремонт (капитальный ремонт)  оборудования (л.д. 8-17), в соответствии с п. 1.1 заказчик поручил, а  исполнитель принял на себя обязательства своими силами, техническими  средствами, с использованием собственных расходных материалов и  запасных частей выполнить капитальный ремонт мачты, цилиндра  телескопирования (БР № 3) из комплекта буровой установки мобильной БР- 125 МЗКТ инв. № ОБ00000422993 и сдать результат работ заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Стоимость работ стороны договора определили в спецификации к  договору - 11 994 700 руб. 00 коп. (л.д. 18).  

Согласно пункту 2.8 договора, порядок оплаты работ по договору  установлен сторонами следующий:  

- предоплата в размере 35 процентов от стоимости капитального  ремонта мачты буровой установки и цилиндра телескопирования второй  секции мачты в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя;  

- 80 процентов стоимости объема выполненных работ - через 90  банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры,  оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, выставляемого  на основании акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных,  модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный  в разделе 12 договора (с учетом осуществленного аванса);  

- 20 процентов от стоимости объема выполненных работ исполнителя  резервируется и оплачивается в течение 30 рабочих дней после наступления  одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий),  в зависимости от того, что произойдет раньше:  

1) исполнитель предоставил заказчику копию файла декларации по НДС  (включая раздел "Сведения из книги продаж..."), поданной им в налоговый  орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе  сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме  (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации).  Декларация должна содержать соответствующий счета-фактуры и отвечать  действующим требованиям к порядку ее заполнения и формату  предоставления в электронной форме. Файлы направляются исполнителем  заказчику по электронной почте на адрес vat@burgaz.ru;  

2) налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации  заказчика по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим  счетам-фактурам.  

Срок действия договора - с момента его подписания сторонами и до  31.12.2016, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств (п. 11.1  договора).  

Истец и ответчик подписали акт выполненных работ № 00000021 от  14.10.2016, которым подтвердили выполнение работ по капитальному  ремонту мачты, цилиндра телескопирования (БР № 3) из комплекта буровой  установки мобильной БР-125 МЗКТ (л.д. 25).  

В экземпляре акта от 14.10.2016 заказчик указал, что оборудование  после капитального ремонта принято у исполнителя, однако отсутствуют  полати верхового рабочего.  

Также по унифицированной форме ОС-3 был составлен акт о приеме- сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных  объектов основных средств от 14.10.2016 № 8, подписанный истцом и  утвержденный директором филиала ответчика (л.д. 26-27). Из него следует,  что предусмотренные договором работы выполнены полностью, по  окончании работ по капитальному ремонту объект прошел испытания и  сдан в эксплуатацию.  

Ответчик посчитал, что истец при возврате оборудования из ремонта не  возвратил один из элементов данного оборудования - полати (балкон)  верхового рабочего. На этом основании ответчик направил истцу письмо от  26.01.2017 № ЭП-18/295 (л.д. 28) об отзыве подписи представителя заказчика  на акте от 14.10.2016.  

Поскольку полати (балкон) верхового рабочего возвращены ответчику,  как следует из транспортной накладной (л.д. 58), ответчик направил истцу  письмо от 22.02.2017 № ЭП-18/67 (л.д. 31), в котором просил считать письмо  об отзыве подписи на акте недействительным, подтвердил отсутствие  претензий к исполнителю в отношении комплектности и качеству принятых  по акту от 14.10.2016 № 00000021 выполненных работ.  

Также ответчик направил истцу гарантийное письмо от 22.02.2017   № ЭП-18/669, в котором указал на готовность оплатить выполненные работы  по договору от 19.05.2016 № 202-ОР/16-Р (л.д. 29).  

В связи с неоплатой задолженности истец обратился к ответчику с  претензией от 03.04.2017 - л.д. 32-33, доказательства направления и вручения  ответчику - л.д. 34-36.  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответчика и без  удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований.  

Установленные пунктами 8.1, 8.2 договора от 19.05.2016 обязательный  претензионный порядок и подсудность рассмотрения споров соблюдены.  

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются  правовыми нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.  

С учетом ст. 702, 711, 720 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу,  что работы по ремонту истцом выполнены надлежащим образом и сданы  заказчику (ответчику), соответственно, подлежат оплате в полном объеме.  

Спорная ситуация о невозврате истцом ответчику одного из элементов  переданного в ремонт оборудования (полатей верхового рабочего)  урегулирована сторонами до обращения истца в арбитражный суд (л.д. 28,  29, 31, 58).  

Указанный в отзыве на исковое заявление (л.д. 56) довод ответчика о  неисполнении истцом обязанностей из п. 2.8 договора судом отклоняется,  поскольку в материалы дела истцом представлены в форме нотариальных  протоколов осмотра доказательств (л.д. 93-99) доказательства направления  истцом ответчику на согласованный в пункте 2.8 договора от 19.05.2016  адрес электронной почты vat@burgaz.ru необходимых документов по  исчислению налога на добавленную стоимость и подтверждение их  достаточности, направленное сотрудником ответчика с обусловленного в  пункте 2.8 договора от 19.05.2017 адреса электронной почты.  

Доказательств возникновения у ответчика каких-либо убытков,  связанных с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость по  сделке с истцом, в материалы дела не представлено, встречный иск не  заявлен.  

Кроме того, судом принимается во внимание, что исходя из правовой  позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда": из условий договора следует, что  обязанность заказчика по оплате принятого результата работ не может быть  связана с моментом направления ему налоговой отчетности заказчика по  налогу на добавленную стоимость.  

Арбитражный суд полагает необходимым указать также, что на  основании соглашения сторон в пункте 2.8 договора от 19.05.2016 считает  срок оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела судом  наступившим, поскольку обязательства истца по предоставлению налоговой  отчетности исполнены им 13.04.2017, а спор в отношении возврата полатей  верхового рабочего урегулирован не позднее 22.02.2017.  

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, а также  возражений ответчика относительно объема, качества и их стоимости, суд  приходит к выводу об обоснованности иска. Исковые требования истца о  взыскании 7 796 555 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы  подлежат удовлетворению.  

В порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца  на оплату государственной пошлины в сумме 61 982 руб. 78 коп. (том 1  

л.д. 50) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по  делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «АДЕШ плюс» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром  Бурение», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АДЕШ плюс» 7 796 555 руб.  00 коп. основного долга, а также 61 982 руб. 78 коп. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.Г. Ахмедов