АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22763/2022

г. Краснодар

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика  ? общества с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.08.2022), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А32-22763/2022, установил следующее.

ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Союзтэк» (далее – общество) с иском о взыскании 627  тыс. рублей штрафа за сверхнормативный оборот цистерн. 

Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2023, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 54 тыс. рублей штрафа. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 573 тыс. рублей и направить дело на новое рассмотрение в этой части. Истец не согласен с выводами судов о возможности приравнять дату исполнения покупателем своей обязанности по передаче порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику к дате уведомления о завершении грузовой операции, поскольку условиями договора предусмотрено, что дата исполнения покупателем обязанности передачи порожних цистерн с путей необщего пользования определяется по графе «Уборка» в памятке приемосдатчика. Перерасчет штрафа за сверхнормативный простой на основании уведомлений о завершении грузовой операции не предусмотрен законом и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили генеральное соглашение от 28.03.2018 № 100018/01841Д (далее – соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» на АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа».

Отношения между сторонами регулировались положениями Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», действующими в исковой период  (далее – Правила торгов). 

По условиям пункта 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов).

В силу пункта 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных, дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (Форма ГУ-23).

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку  в размере 1500  рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

В июне – октябре 2021 года между сторонами осуществлялись поставки нефтепродуктов. В связи с превышением времени нахождения (использования) цистерн истец начислил штраф в размере 627  тыс. рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 210, 307, 309, 329, 330, 401, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.6 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью (ЭЦП), утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44; далее – Порядок № 44).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами соглашения, приняв во внимание контррасчет ответчика, суды частично удовлетворили иск.

Проверяя расчет компании, суды признали его неверным, приняли во внимание данные, которые содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и памятках приемосдатчика (форма ГУ-45).

Суды, применив положения Порядка № 44, отметили, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник вагона (истец), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Истец же, напротив, исходя из установленного Порядком № 44 взаимодействия с перевозчиком, получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

С расчетом неустойки и ее суммой, определенной судом первой инстанции как правомерно заявленной, суд апелляционной инстанции согласился, признав доводы истца в данной части не обоснованными.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А32-22763/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова