Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83729/2020

09 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОМАРА" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЮРИЯ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМ.,ОФИС 21Н, 455, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 188661, п. МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ДОМ СЕВЕРНАЯ ТЭЦ ТЕР, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОМАРА" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании 1 892 410 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ"  рамках настоящего дела обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОМАРА" 386 759 руб. 95 коп. долга, 46 433 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.12.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Общество представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Компании исковые требования поддержал, возражая против удовлетворения встречного иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор субподряда №РК-02-12/2018 от 5 декабря 2018 года (Договор), согласно которому ООО «СпецСтрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу оконных блоков на объекте культурного наследия федерального значения «Корпус Екатерининский (Елизаветинский) комплекса «Ансамбль Монплезира», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера А.

Работы по изготовлению и доставке оконных конструкций авансировано ООО «Реставрационная компания «ЗАКОМАРА», что подтверждается платежными поручениями № 138939 от 24.12.2018 г., №78 от 30.01.2019 г., №892635 от 01.04.2019 г., №218 от 26.12.2019 г., на общую сумму 1892410 рублей 37 копеек.

В соответствии с п.2.2 договора Ответчик обязался, не позднее 20 декабря 2018 года изготовить и поставить оконные конструкции. Выполнение работ задержано Ответчиком более чем на 1 календарный год, по причинам, не зависящим от Истца.

Истец обращался к Ответчику с требованиями ускорить выполнение данных работ (письмо №529 от 04.06.2020 г.). Однако данное обращение оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным и на основании п.4.2.3 Договора Истцом в одностороннем порядке 21.08.2020 г. было принято решение об отказе от исполнения договора подряда №РК-02-12/2018 от 5 декабря 2018 года, заключенного с Ответчиком. Ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора (письмо №622 от21.08.2020 г).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере, оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Общество указывает следующее.

Общество со своей стороны полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по изготовлению оконных блоков и их доставке, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2018 г. на сумму 2 279 170,32 руб., который подписан ООО «РК «ЗАКОМАРА» без замечаний.

Второй этап работ, не был закончен Субподрядчиком ввиду отсутствия строительной готовности Объекта и работ смежных подрядных организаций.

Наряду с этим, ООО «РК «ЗАКОМАРА» напротив выполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Условиями договора № РК-02/12-2018 то 05.12.2018 г., предусмотрена выплата аванса в размере 50 % от суммы договора.

ООО «РК «ЗАКОМАРА» перечислило на расчётный счет ООО «Спецстрой» сумму 1 892 410,37 руб.

В п. 3.4., 3.5 Договора стороны согласовали, что оплата за выполненные работы производится поэтапно за фактически выполненные объёмы работ.

Судом установлено, что Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 2 279 170,32 руб. Таким образом, задолженность ООО «РК «ЗАКОМАРА» перед ООО «Спецстрой» составляет 386 759,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Документы приложенный к встречному исковому заявлению подтверждают как факт выполнения работ, так и их стоимость.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполненных работ проверен судом и признан обоснованным.

С учётом изложенного первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОМАРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" 386 759 руб. 95 коп. долга, 46 433 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОМАРА" в доход федерального бюджета 11 664 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.