АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.09.2023 Дело № А41-61969/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 19.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от ФИО1: не явился, извещён; от Администрации г.о. Пущино Московской области: не явился, извещён; 

рассмотрев 19.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  на определение от 22.08.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда  

о возвращении апелляционной жалобы по делу № А41-61969/2023 по заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Пущино Московской области о признании, 

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023  возвращена апелляционная жалоба ФИО1 (далее - заявитель) на  

определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по делу №  А41-61969/2023 об оставлении заявления без движения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное определение  апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,  месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции,  своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного  акта ввиду следующего.  

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, апелляционный суд указал  на ее подачу на не предусмотренное возможность обжалования определения об  оставлении искового заявления без движения.  

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу  заявителя, указал, что в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 1602-О-О отмечено, что определение об оставлении  искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела,  при этом не исключается и возможность проверки при обжаловании в  апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления..  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  16.05.2007 № 373-О-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений  части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при обжаловании определения о возвращении искового заявления  заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении  определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан  проверить законность и обоснованность всего комплекса действий  арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без  движения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что  действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность  обжалования определения об оставлении искового заявления без движения,  поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и  при этом не исключается и возможность проверки при обжаловании  определения о возвращении искового заявления.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023  по делу № А41-61969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи В.В. Кузнецов 

 Р.Р. Латыпова