АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35338/2018

г. Уфа

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Локомотив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Велес+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо:  открытое акционерное общество  «Башстройстранс»  

о взыскании  8 000 руб. суммы  долга,  430 руб. суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с  ограниченной  ответственностью  "Локомотив" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Велес+" о взыскании  8 000 руб. задолженности по арендной плате,  430 руб. суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами.

К участию в  деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  привлечено  открытое акционерное общество  «Башстройстранс».   

До  рассмотрения спора  по существу  истец  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать  8 000  руб.  суммы  долга,  2 064 руб.  суммы  пени.

Судом  уточнение  иска  принято,  как  не  противоречащее  положениям ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, в  ранее  направленном  ходатайстве  просил  об  отложении судебного разбирательства  для  подготовки  позиции по иску,  между  тем  после предоставленного судом  времени  отзыва  на иск  не  представил.   

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Третье  лицо, извещенное   надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, пояснений  по  существу спора  не  представило.  

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,   суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,   между   ООО  "Локомотив"    (арендодатель)  и   ООО  "Велес+"  (арендатор)  был  заключен   договор №14-АРП/УФ-К   субаренды  нежилого   помещения  от  10.11.2017, в соответствии с  п.1.1.  договора   арендодатель  передает в субаренду,  а арендатор  принимает  нежилое помещение  по адресу:  450032,  РБ,  

<

...>,  здание  (Литер А),  №25, 1 этаж,  общей  площадью  -21,9  кв.м.,  согласно  приложения  №1, путем   подписания  акта  приема-передачи.

Помещение  передается  в  пользование арендатору  под  торговую  площадь.   

Помещение  передано  в  пользование  субарендатору  по акту  приема  - передачи  от  10.11.2017.

Имущество   передано  в  субаренду  с согласия собственника нежилого помещения ОАО  «Башстройстранс»  (л.д.  13-22). 

Согласно  п.  4.1.  договора  договор заключается  сроком с  10.11.2017  по  10.01.2018.  

Дополнительным соглашением  от  14.11.2017  п.1.1.  договора  субаренды  нежилого  помещения  изменен  и  изложен  в следующей  редакции: «Арендодатель  передает   субаренду,  а  арендатор  принимает  нежилое  помещение  по адресу:  450032,  РБ,  

<

...>,  здание (Литер А)  №25, 23, 23а,   1 этаж,  общей  площадью  -42,6 кв.м. 

В  дополнительном соглашении  приведен расчет  постоянной части  ежемесячной  арендной  платы, согласно  которой арендная  плата составляет  21 300 руб.,  из расчета  500 руб.  за  кв.м

Согласно  п.3  дополнительного  соглашения  арендатор  производит  оплату   ежемесячно  до  пятого числа  текущего  месяца в размере  100%  предоплаты.   

Дополнительным соглашением  от  10.01.2018  п.1.1.  договора  субаренды  нежилого  помещения  изменен  и  изложен  в следующей  редакции: «Арендодатель  передает   субаренду,  а  арендатор  принимает  нежилое  помещение  по адресу:  450032,  РБ,  

<

...>,  здание (Литер А)  №27, 25, 23 (часть  -2  кв.м),  1 этаж,  общей  площадью  -44,8 кв.м. 

Расчет  постоянной  части  ежемесячной  арендной  платы  составляет  22 400 руб.,  из  расчета  500  руб.  за  кв.м.  

Дополнительным соглашением  от  10.01.2018  продлен   срок  договора субаренды  по 28.02.2018. 

Дополнительным соглашением  от  12.03.2018  сторонами  договор  субаренды  расторгнут   с   12.03.2018,  нежилое помещение  по  акту  приема-передачи возвращено арендодателю. 

Как  указал  истец,    ответчиком   обязательства по внесению арендных платежей в полном размере не исполнено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно   подписанного  сторонами   без   возражений   Акта  сверки  расчетов  по  состоянию  на  11.03.2018  за  ответчиком  числилась  с  задолженность  в размере  13 290  руб. 79 коп.  

С учетом  произведенных  арендных  платежей  задолженность  ответчика   составляет   8 000 руб. 

В   целях  досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась   претензия  от 30.03.2018  с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Содержание  указанного  договора №14-АРП/УФ-К   субаренды  нежилого   помещения  от  10.11.2017 соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

  Договор   субаренды, подписанный между сторонами, а также акт приема-передачи спорного имущества,  акт возврата имущества  свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, в силу которых арендатор обязан вносить арендные платежи.

 Как  указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом.  Согласно,  представленного  расчета   истца   задолженность  ответчика  по арендным  платежам  составляет  в  общем размере   8000 руб.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате  в сумме 8 000 руб.  обоснованы, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты аренды.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

  Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

  В соответствии с п.   договора   субаренды  в  случае  просрочки внесения  арендной  платы  и других  платежей, арендатор  по требованию арендодателя обязан  уплатить  пени  в размере  0,1% от  общей суммы  невнесенных  платежей  за  каждый  день  просрочки,  но  не  более размера  одной годовой  арендной  платы  по  договору.  

   Согласно  расчёту (л.д. 64) истцом  начислены пени за просрочку  оплаты  аренды   в размере  2 064  руб. за период с 06.03.2018 по 23.11.2018. 

 Расчет пени судом проверен и принимается. 

 Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.

 При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскания с ответчика пени и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 2 064  руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с  ограниченной  ответственностью  "Велес+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью  "Локомотив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   8 000 руб. суммы  долга,  2 064  руб.  суммы  пени,  2 000  руб.  суммы  расходов  по  государственной  пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова