АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3099/2022

19 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-производственная фирма «ИнженерСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 000 руб.

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» (далее - СРО ССОО, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-производственная фирма «ИнженерСтройПроект» (далее - ООО МПФ «ИСП», ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 46 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.05.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Устава СРО ССОО истец является саморегулируемой организацией, основанной на членстве юридических лиц, в том числе иностранных, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее по тексту - строительство), а также юридических лиц, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливать задания на выполнение указанных видов работ, предоставлять лицам, осуществляющим капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществлять иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика), созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом Союза.

Решением Совета СРО ССОО (протокол № 363 от 18.10.2017) ООО МПФ «ИСП» принято в члены некоммерческого партнерства.

Как указал истец, в нарушении устава СРО ССОО ответчик не произвел оплату членских взносов за второй-четвертый кварталы 2021 года, первый квартал 2022 года в сумме 46 000 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

В силу пункта 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с пунктами 12.2, 12.2.1, 12.2.2 устава СРО ССОО источниками формирования имущества союза являются, в частности, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов союза в виде взносов; добровольные имущественные и иные взносы и пожертвования.

Члены союза обязаны оплачивать вступительный и регулярные (периодические) членские взносы, взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) в порядке и размера, установленных общим собранием членов союза (пункт 12.5 устава).

Согласно разделу 6 Положения «О членстве в Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», в том числе о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденного решением общего собрания членов союза от 28.03.2019 № 4 (редакция №4), размер вступительного и членских взносов утверждается решением общего собрания членов союза в размере годового платежа, которые действуют до момента утверждения размера таких взносов на следующий год. Членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 20 числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

Решением общего собрания членов СРО ССОО «Об утверждении сметы доходов и расходов СРО ССОО на 2021 год» № 5 от 07.04.2021 для обеспечения доходной части сметы установлен членский взнос на 2021 год в сумме 46 000 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт того, что ООО МПФ «ИСП» в исковой период являлось членом СРО «ССОО» обязанным оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов СРО имущественные взносы, как и не оспорена заявленная ко взысканию задолженность за второй-четвертый кварталы 2021 года, первый квартал 2022 года в сумме 46 000 руб. 

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты ООО МПФ «ИСП» в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 01.03.2022 № 37 на сумму 2 000 руб.).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-производственная фирма «ИнженерСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина