ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №А19-6999/2024

город Чита

20 августа 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стекольная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2024 года по делу №А19-6999/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольная компания» о взыскании задолженности по договору № 9958 в размере 468582,30 руб., из них: 437656,63 руб. – основного долга, 31016,67 руб. – пени, а также пени на сумму долга за период с 23.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 6 июня 2024 года.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании 63009,36 руб. задолженности за период с 01.11.2023 по 31.01.2024, неустойки на сумму задолженности. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно при расчете задолженности за период с 01.12.2023 по 04.12.2023 применил пункт 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом России от 17.03.2014 № 99/пр, по мнению ответчика, надлежало применить пункт 69 – неисправность прибора учета на срок до 30 суток, с 05.12.2023 прибор учета был исправен.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2015 ООО «Стекольная компания» (потребитель) и ПАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 9958.

28.08.2020 ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО «Стекольная компания» подписано соглашение к договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 9958 от 15.01.2025, в соответствии с которым с даты установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для ООО «Байкальская энергетическая компания», как единой теплоснабжающей организации, обязанности единой теплоснабжающей организации по договору исполняются ООО «Байкальская энергетическая компания», а обязанности ПАО «Иркутскэнерго» прекращаются, возникают обязанности ООО «Стекольная компания» перед ООО «Байкальская энергетическая компания».

В соответствии с пунктом 11.1 договора (в редакции соглашения от 23.04.2015 № 1- 9958-2015) договор заключается на срок по 31.12.2015; распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.

По условиям данного договора истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора оплата производится по платежным документам ЕТО; расчетный период равен календарному месяцу; оплата за принятую тепловую энергию производится в следующем порядке: первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору; во второй срок оплаты: не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору; в третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п.5.1.3. договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой уплаченной потребителем на основании п.6.3.1, 6.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы).

За поставленную ответчику в ноябре, декабре 2023 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.12.2023 № 35054-9958 на сумму 640247,20 руб.; от 31.01.2024 № 64-9958 – 147953,33 руб.; от 31.01.2024 № 65-9958 – 416550,96 руб.; корректировочная счет-фактура от 31.01.2024 № 66-5858 – 431054,76 руб. (в сторону уменьшения за декабрь 2023 года).

Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждается товарными накладными: от 31.12.2023 № 14934, от 31.01.2024 № 43, от 31.01.2024 № 43/1К.

22.11.2023 при снятии архива с прибора учета установлено, что показания не снимаются, о чем сразу был извещен истец.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 22.11.2023, а также в письме от 26.12.2023, направленном в адрес истца и послужившем основанием для частичного перерасчета, произведенного за декабрь 2023 года. Прибор учета был передан специализированной организации для проведения ремонта 23.11.2023 и поступил на штатное место 04.12.2023

Потребитель передал показания прибора учета за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года, за периоды с 03.11.2023 года по 30.11.2023 года, а также с 01.12.2023 по 04.12.2023 расчет поставленной тепловой энергии истцом произведен на основании пункта 66 Методики № 99/пр.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика погасить задолженность в размере 437656,63 руб. и уплатить пени за период с 16.02.2024 по 22.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и того, что факт предоставления истцом тепловой энергии в ноябре, декабре 2023 года ответчиком не оспорен. Определение истцом за период с 03.11.2023 по 30.11.2023 и с 01.12.2023 по 04.12.2023 объема тепловой энергии расчетным способом с применением формулы, содержащейся в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр, судом признано обоснованным,  с указанием на то обстоятельство,  что указанное  не исключает возможность в дальнейшем осуществить перерасчет при предоставлении ответчиком показаний прибора учета за данный период. Расчет задолженности и пени является правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Из положений статей 539, 541 и 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определил приоритетным способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета ( ст. 19 Закона №190-ФЗ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034, неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Узел учета считается вышедшим из строя в случаях: отсутствия результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждения линий электрических связей; механического повреждения средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечения срока поверки любого из приборов (датчиков); работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 75 Правил №1034).

В соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Q(ов)) расчетным путем осуществляется по формуле, включающей в себя такие элементы, как: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период (Qф), и представляет собой частное рассчитанного теплосчетчиком количества тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме (Qиз), и времени штатной работы прибора (Tи) (пункт 69 Методики № 99/пр).

Разногласия сторон возникли относительно применения  при расчете  пунктов  66 или 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Установив факт поставки тепловой энергии в здания: АБК, Гараж по адресу: г. Иркутск, Северный промузел, в период с ноября по декабрь 2023 года, а также  неисправность прибора учета, период  и даты  когда было осуществлено включение теплоснабжения по указанному объекту, выявление неисправности прибора учета, дату  его снятия  для ремонта и последующей установкой, суд первой инстанции, исследовав архив параметров потребления (мой арбитр от 21.05.2024), и установив, что наработка прибора составляет менее 15 суток, что в свою очередь указывает на неисправность прибора учета более 15 суток,   пришел к правомерному выводу, что  определение истцом за период с 03.11.2023 по 30.11.2023 и с 01.12.2023 по 04.12.2023 объема тепловой энергии расчетным способом с применением формулы, содержащейся в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 N 99/пр, является правомерным, при этом судом также проанализированы  п.119,121 Правил №1034, с указанием  об отсутствии оснований к их применению,  с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из того, что  для применения в расчете  п.69 Методики,  отсутствуют достоверные сведения о среднесуточном количестве потребленной тепловой энергии.

Критическую оценку,  представленному стороной ответчика заключению специалиста от 17.05.2024 за №1705/2024, данную судом первой инстанции поддерживает и суд апелляционной инстанции, поскольку  в данном заключении при сопоставлении и анализе архивных данных со спорного  прибора учета  взят за основу  по корректности записи показаний расхода тепловой энергии в сутках  19.11.2023,  с указанием, что  за 24 часа составило Q=0,82 Гкал, с приведением иных показателей. Вместе с тем,  исходя из архивных данных, начиная с 03.11.2023 по 04.12.2023 прибор фиксировал потребление тепла только  8 дней, что указывает на его некорректную работу в целом за указанный период и указание  в заключении специалиста корректности работы прибора учета в один из дней его неисправности является сомнительным.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами  суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений  ст. 333 ГК РФ., к требованиям истца о взыскании неустойки, правомерно заявленным в соответствии с положениями 329,330 ГК РФ., положений  ФЗ «О теплоснабжении» (ст.15) и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при отсутствии доказательств   несоразмерности и необоснованности законной неустойки.

Доводы о том, что объем потребленной тепловой энергии следует определять исходя из среднесуточного количества ресурса по прибору учета за время его штатной работы в отчетный период, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере и не принял доводы ответчика и его контррасчет по пункту 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом России от 17.03.2014 № 99/пр, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2024 года по делу №А19-5840/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                  Филиппова И.Н.