ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-881/2022

г. Владимир

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Манго+" на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 по делу  

 № А11-881/2022, по исковому заявлению Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Манго+"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 368 551 руб. 76 коп.,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.04.2023 № 34/ТО/29-129  сроком действия на три года, представлен диплом от 25.07.2014 № 12385;  

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по  Владимирской области (далее – УФСИН по Владимирской области,  Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Манго+"  (далее – ООО "Манго+". Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере  6 926 022 руб. 95 коп., пени в размере 72 650 руб. 12 коп., штрафа в размере  369 878 руб. 69 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 26.01.2023 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требовании удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, 

ООО "Манго+" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель ссылаясь на часть 3  статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указав, что истцом не был представлен расчет взыскиваемой суммы.  

Кроме того, апеллянт отметил, что часть продукции была поставлена  согласно договору, но не оплачена истцом, данная задолженность не была  учтена судом при вынесении решения.  

Ответчик указал на неясность природы взыскиваемых убытков и  завышенность их размера.  

Определением от 18.05.2023 судебное разбирательство откладывалось.  

После отложения рассмотрение дела было продолжено при участии  представителя от истца.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей от ответчика, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2021 между  истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель)  заключен государственный контракт на поставку продуктов питания для  государственных нужд N 2121320100342001281000033/34 (далее - контракт),  в соответствии с пунктом 1.1 которого головной исполнитель обязуется в  целях выполнения государственного оборонного заказа поставить  грузополучателю государственного заказчика картофель свежий  продовольственный (поздний) урожая 2021 года, выработанный в  соответствии с гост 7176-2017 Российского производителя (далее - товар) в  количестве 730 000 кг по адресам и срокам в соответствии со спецификацией  (приложение 1). Грузополучатель обязуется обеспечить приемку, а  государственный заказчик оплату товара согласно условиям контракта.  

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 контракта.  

Пунктом 4.1 контракта установлено, что товар поставляется  грузополучателю государственного заказчика согласно спецификации  

(приложение N 1 к настоящему контракту) и в соответствии с условиями  настоящего контракта.  

Из пункта 5.1 контракта следует, что приемка товара по количеству (в  том числе по количеству внутри тарных мест) производится  грузополучателем государственного заказчика в соответствии с Инструкцией  о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству, утвержденной  Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N  П-6, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям  контракта.  

В пункте 5.2 контракта сторонами согласовано, что приемка товара по  качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится  грузополучателем государственного заказчика в соответствии с Инструкцией  о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением  Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в части, не  противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.  

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет 7 397 573  (семь миллионов триста девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля  79 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством  Российской Федерации, цена за единицу товара указана в спецификации  (приложениеN 1) с учетом расходов головного исполнителя на уплату  налогов, сборов, иных обязательных платежей, определяемых действующим  законодательством Российской Федерации, расходов на страхование,  разгрузку и погрузку товара, транспортных расходов, а также иных  платежей, связанных с исполнением обязательств головным исполнителем по  настоящему контракту.  

В силу пункта 6.4 контракта оплата по контракту осуществляется в  рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных  поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из  федерального бюджета денежных средств расчетный счет головного  исполнителя (лицевой счет головного исполнителя в случае применения  казначейского сопровождения по контракту) в срок не более 10 (десяти)  рабочих дней с даты подписания грузополучателем документа о приемке  (приложение N 2), на лицевой счет головного исполнителя. Совместно с  документом о приемке товара (структурированного документа о приемке)  передаются: товарные накладные, счета на оплату и счета-фактуры (для  плательщиков НДС), выставленные головным исполнителем  государственному заказчику за фактически поставленный ему объем товара,  с указанием номенклатуры товара.  

В соответствии с пунктом 8.4 контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства,  предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного настоящим контрактом срока  

исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.  

Пунктом 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки  головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, головной  исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа  определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения головным  исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  государственным заказчиком, головной исполнитель (подрядчиком,  исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила), и составляет 5%  процентов цены контракта.  

Из пункта 11.3 контракта следует, что контракт может быть расторгнут  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  исключительно по следующим основаниям: по соглашению сторон; в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с требованиями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального Закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; по  решению суда по иску одной из сторон при существенном нарушении  контракта другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством Российской Федерации.  

В случае расторжения контракта по любым основаниям  государственный заказчик обязан оплатить головному исполнителю  стоимость товара надлежащего качества и соответствующего требованиям  государственного заказчика, фактически поставленного на момент  расторжения контракта (пункт 11.4 контракта).  

Срок начала исполнения государственного контракта с момента его  заключения сторонами. Срок действия контракта до 01.12.2021. Срок  окончания исполнения контракта сторонами 23.11.2021. В части не  исполненных обязательств контракт действует до момента их надлежащего  исполнения (пункт 13.1 контракта).  

Как указал истец, ответчик во исполнение условий контракта поставил  в адрес истца соответствующий товар с нарушением установленный сроков и  объемов товара, что подтверждается товарными накладными от 06.09.2021  N382, от 07.09.2021 N384, от 13.09.2021 N385, от 05.10.2021 N391.  

В связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств  по контракту, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом  принято решение от 14.10.2021 Nисх-34/ТО/6-18421 об одностороннем отказе  от исполнения контракта.  

В связи с чем, истец (государственный заказчик) 27.10.2021 заключил с  АО ПЗ "Илькино" (головной исполнитель) государственный контракт на  поставку продуктов питания для государственных нужд  N2121320100522001281000033/52 (далее - контракт N 52), в соответствии с  пунктом 1.1 которого головной исполнитель обязуется в целях выполнения  государственного оборонного заказа поставить грузополучателю  государственного заказчика картофель свежий продовольственный (поздний)  урожая 2021 года, выработанный в соответствии с ГОСТ 7176-2017, в  количестве 108 410 кг по адресам и срокам в соответствии со спецификацией  (приложение 1), а грузополучатель обязуется обеспечить приемку товара  согласно условиям контракта.  

Из пункта 6.1 контракта N 52 следует, что цена контракта составляет 2  276 610 рублей, в том числе 10% НДС в сумме 206 964 рублей 55 копеек,  цена за единицу товара указана в спецификации (приложение N 1) с учетом  расходов головного исполнителя на уплату налогов, сборов, иных  обязательных платежей, определяемых действующим законодательством  Российской Федерации, расходов на страхование, разгрузку и погрузку  товара, транспортных расходов, а также иных платежей, связанных с  исполнением обязательств головным исполнителем по настоящему  контракту.  

Во исполнение контракта N 52 АО ПЗ "Илькино" поставило в адрес  истца соответствующий товар, который оплачен последним в полном объеме.  

Между истцом (государственный заказчик) и АО ПЗ "Илькино"  (головной исполнитель) 24.11.2021 заключен государственный контракт на  поставку продуктов питания для государственных нужд  N2121320100552001281000033/55 (далее - контракт N 55), в соответствии с  пунктом 1.1 которого головной исполнитель обязуется в целях выполнения  государственного оборонного заказа поставить грузополучателю  государственного заказчика картофель свежий продовольственный (поздний)  урожая 2021 года, выработанный в соответствии с ГОСТ 7176-2017, в  количестве 109 300 кг по адресам и срокам в соответствии со спецификацией  (приложение 1), а грузополучатель обязуется обеспечить приемку товара  согласно условиям контракта.  

Цена контракта составляет 2 492 040 рублей, в том числе 10% НДС в  сумме 226 549 рублей 09 копеек в соответствии с налоговым  законодательством Российской Федерации, цена за единицу товара указана в  спецификации (приложение N 1) с учетом расходов головного исполнителя  на уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, определяемых  действующим законодательством Российской Федерации, расходов на  страхование, разгрузку и погрузку товара, транспортных расходов, а также  

иных платежей, связанных с исполнением обязательств головным  исполнителем по настоящему контракту (пункт 6.1 контракта N 55).  

Во исполнение контракта N 55 АО ПЗ "Илькино" поставило в адрес  истца соответствующий товар, который оплачен последним в полном объеме.  

Между истцом (государственный заказчик) и АО ПЗ "Илькино"  (головной исполнитель) 24.11.2021 заключен государственный контракт на  поставку продуктов питания для государственных нужд  N2121320100562001281000033/56 (далее - контракт N 56), в соответствии с  пунктом 1.1 головной исполнитель обязуется в целях выполнения  государственного оборонного заказа поставить грузополучателю  государственного заказчика картофель свежий продовольственный (поздний)  урожая 2021 года, выработанный в соответствии с ГОСТ 7176-2017, в  количестве 72 000 кг по адресам и срокам в соответствии со спецификацией  (приложение 1), а грузополучатель государственного заказчика обязуется  обеспечить приемку товара согласно условиям контракта.  

Из пункта 6.1 контракта N 56 цена контракта составляет 1 641 600  рублей, в том числе 10% НДС в сумме 149 236 рублей 36 коп., цена за  единицу товара указана в спецификации (приложение N 1) с учетом расходов  головного исполнителя на уплату налогов, сборов, иных обязательных  платежей, определяемых действующим законодательством Российской  Федерации, расходов на страхование, разгрузку и погрузку товара,  транспортных расходов, а также иных платежей, связанных с исполнением  обязательств головным исполнителем по настоящему контракту.  

Во исполнение контракта N 56 АО ПЗ "Илькино" поставило в адрес  истца соответствующий товар, который оплачен последним в полном объеме.  

Между истцом (государственный заказчик) и АО ПЗ "Илькино"  (головной исполнитель) 24.11.2021 заключен государственный контракт на  поставку продуктов питания для государственных нужд  N2121320100572001281000033/57 (далее - контракт N 57), в соответствии с  пунктом 1.1 головной исполнитель обязуется в целях выполнения  государственного оборонного заказа поставить грузополучателю  государственного заказчика картофель свежий продовольственный (поздний)  урожая 2021 года, выработанный в соответствии с ГОСТ 7176-2017, в  количестве 109 300 кг по адресам и срокам в соответствии со спецификацией  (приложение 1), а грузополучатель обязуется обеспечить приемку товара  согласно условиям контракта.  

Цена контракта составляет 2 492 040 рублей, в том числе 10% НДС в  сумме 226 549 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 09  копеек в соответствии с налоговым законодательством Российской  Федерации, цена за единицу товара указана в спецификации (приложение N  1) с учетом расходов головного исполнителя на уплату налогов, сборов, иных  обязательных платежей, определяемых действующим законодательством  российской федерации, расходов на страхование, разгрузку и погрузку  товара, транспортных расходов, а также иных платежей, связанных с  

исполнением обязательств головным исполнителем по настоящему  контракту (пункт 6.1 контракта N 57).  

Во исполнение контракта N 57 АО ПЗ "Илькино" поставило в адрес  истца соответствующий товар, который оплачен последним в полном объеме.  

Между истцом (государственный заказчик) и АО ПЗ "Илькино"  (головной исполнитель) 24.11.2021 заключен государственный контракт на  поставку продуктов питания для государственных нужд  N2121320100532001281000033/53 (далее - контракт N 53), в соответствии с  пунктом 1.1 которого головной исполнитель обязуется в целях выполнения  государственного оборонного заказа поставить грузополучателю  государственного заказчика картофель свежий продовольственный (поздний)  урожая 2021 года, выработанный в соответствии с ГОСТ 7176-2017, в  количестве 68 700 кг по адресам и срокам в соответствии со спецификацией  (Приложение 1), а грузополучатель государственного заказчика обязуется  обеспечить приемку товара согласно условиям контракта.  

Цена контракта составляет 1 580 100 рублей, в том числе 10% НДС в  сумме 143 645 рублей 45 коп., цена за единицу товара указана в  спецификации (приложение N 1) с учетом расходов головного исполнителя  на уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, определяемых  действующим законодательством Российской Федерации, расходов на  страхование, разгрузку и погрузку товара, транспортных расходов, а также  иных платежей, связанных с исполнением обязательств головным  исполнителем по настоящему контракту (пункт 6.1 контракта N 53).  

Во исполнение контракта N 53 АО ПЗ "Илькино" поставило в адрес  истца соответствующий товар, который оплачен последним в полном объеме.  

Между истцом (государственный заказчик) и АО ПЗ "Илькино"  (поставщик) 02.12.2021 заключен государственный контракт  N2121320904322001281000033/432 (далее - контракт N 432), в соответствии с  пунктом 1.1 которого в целях выполнения государственного оборонного  заказа поставщик обязуется передать грузополучателю государственного  заказчика качественную пищевую продукцию: картофель свежий  продовольственный (поздний) урожая 2021 года, выработанный в  соответствии с ГОСТ 7176-2017, в количестве 26 300 кг по цене 22 рубля 80  копеек за 1 кг, страна происхождения - Российской Федерация, по адресу и в  сроки, предусмотренные спецификацией (приложение 2), а государственный  заказчик обязуется обеспечить приемку товара согласно условиям контракта.  

Цена контракта составляет 599 640 рублей, в том числе НДС - 10% -  сумме 54 512 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 73  копейки и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки,  транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и  другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в сяхи с  исполнением обязательств по контракту.  

Во исполнение контракта N 432 АО ПЗ "Илькино" поставило в адрес  истца соответствующий товар, который оплачен последним в полном объеме.  

Между истцом (государственный заказчик) и АО ПЗ "Илькино"  (поставщик) 02.12.2021 заключен государственный контракт  N2121320903522003281000146/352 (далее - контракт N 352), в соответствии с  пунктом 1.1 которого в целях выполнения государственного оборонного  заказа поставщик обязуется передать грузополучателю государственного  заказчика качественную пищевую продукцию: картофель свежий  продовольственный (поздний) урожая 2021 года, выработанный в  соответствии с ГОСТ 7176-2017, в количестве 26 300 кг по цене 22 рубля 80  копеек за 1 кг, страна происхождения - Российской Федерация, по адресу и в  сроки, предусмотренные спецификацией (приложение 2), а государственный  заказчик обязуется обеспечить приемку товара согласно условиям контракта.  

Цена контракта составляет 599 640 рублей, в том числе НДС - 10% -  сумме 54 512 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 73  копейки и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки,  транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и  другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в сяхи с  исполнением обязательств по контракту.  

Во исполнение контракта N 532 АО ПЗ "Илькино" поставило в адрес  истца соответствующий товар, который оплачен последним в полном объеме.  

Как указал истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  контракту Учреждение понесло убытки в размере 6 926 022 руб. 95 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.09.2021 Nисх- 34/ТО/6-16776, от 09.11.2021 Nисх-34/ТО/6-19801, от 17.12.2021 Nисх- 34/ТО/6-22584 с требованиями об оплате убытков, неустойки и штрафа.  Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить указанную сумму  убытков, пени и штрафа явился основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются  положениями Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также параграфом 4  «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта  

на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче.  

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый  пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков  поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента  получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем  отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок  расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо  не определен соглашением сторон.  

Длительное неисполнение договора поставки со стороны Общества  обоснованно квалифицировано судом как существенное нарушение договора,  что позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1  

статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом  10.2 спорного контракта и отказаться от договора.  

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен  его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника  возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора  (статья 393.1 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после  расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом  покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар  взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить  продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между  установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по  смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски  изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на  сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой  повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения  договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 12 Постановления N 7, если кредитор заключил  замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать  от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары,  работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1  ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые  замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или  их заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении  замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307,  статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что  кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая  замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал  увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является  одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой  ответственности, ее применение возможно лишь при наличии совокупности  условий, предусмотренных законом.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Из приведенных норм следует, что возмещение вреда, причиненного  имуществу гражданина или юридического лица, допускается при  доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности  действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи  между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими  убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава  правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.  

Как установлено судом, ответчик в нарушение обязательств по спорному  контракту не поставил истцу товар в полном объеме согласно спецификации  к контракту.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному  контракту, истец заключил контракты N52, N53, N55, N56, N57, N432, N352.  

Возникновение у истца убытков связано с ненадлежащим исполнением  обязательств ответчиком по поставке товар по контракту  N2121320100342001281000033/34, наличие и размер убытков, причинная  связь между нарушением обязательств и возникновением убытков в сумме 6  926 022 руб. 95 коп. в виде разницы цены за товар, поставленный по  замещающим контрактам, и ценой товара по контракту неисполненному  ответчиком подтверждаются материалами дела.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, принимая во внимание указанные  обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, признав  совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой  ответственности в форме возмещения убытков доказанной.  

Доказательств того, что при заключении замещающих сделок  Учреждение действовало недобросовестно и умышленно содействовало  увеличению размера убытков либо не приняло разумных мер к их  уменьшению, Обществом не представлено.  

Установив ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по  контракту № 34, наличие у истца убытков, а также причинно-следственную  связь между неисполнением ответчиком обязательств по поставке и  возникшими у истца убытками, проверив расчет убытков, суд апелляционной  инстанции приходит к правомерному выводу о наличии правовых оснований  для взыскания с Общества 6 926 022 руб. 95 коп. убытков в виде разницы  между ценой, установленной в контракте N2121320100342001281000033/34 с  ответчиком, и ценой, установленной в замещающих контрактах N52, N53,  N55, N56, N57, N432, N352.  

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пени по  государственному контракту от 13.08.2021 N 2121320100342001281000033/34  в размере 72 560 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  

после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 8.4 контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства,  предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного настоящим контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.  

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, поскольку  Общество не поставило товар в срок, установленный контрактом, в связи с  чем, начислены пени на основании пункта 8.4 контракта.  

Срок поставки товара определен сторонами в спецификации к  контракту, согласно которой ответчик обязался поставить в период с  01.09.2021 по 14.09.2021 365 000 кг товара; в период с 18.10.2021 по  29.10.2021 - 365 000 кг товара.  

Проверив представленный в материалы дела истцом расчет пени, суд  пришел к выводу, что он составлен неверно в части определения ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации. Судом ключевая ставка  определена с учетом пункта 8.4 контракта. По расчету суда сумма пени  составляет 49 534 руб. 18 коп.  

Ответчик, представленный истцом в материалы дела расчет пени, не  оспорил, контррасчет пени не представил.  

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ  суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего  ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени  по государственному контракту от 13.08.2021  N2121320100342001281000033/34 в размере 49 534 руб. 18 коп.  

Истец также просил взыскать с ответчика штраф по государственному  контракту от 49 534 руб. 18 коп. в размере 369 878 руб. 69 коп.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  

обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8  статьи 34 Закона N 44-ФЗ).  

Пунктом 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки  головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, головной  исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа  определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения головным  исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  государственным заказчиком, головной исполнитель (подрядчиком,  исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила), и составляет 5%  процентов цены контракта.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных  обязательств, истец на основании пункта 8.5 контракта начислил ответчику  штраф в размере 369 878 руб. 69 коп.  

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия выполнения  обязательств по контракту (не поставил товар ответчику в полном объеме),  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  суд пришел к верному выводу о правомерности начисления штрафа за  ненадлежащее исполнение контракта.  

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК  РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего  ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Вопреки доводам ответчика, доказательств наличия со стороны истца  злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ) с целью причинения убытков в  материалах дела не имеется.  

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что в нарушение  части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель не представил ему расчет взыскиваемой  задолженности, поскольку данный довод опровергается представленными в  материалы дела доказательствами, кроме того, ООО «Манго+» не было  лишено права на ознакомление с материалами дела.  

Довод заявителя о том, что судом была допущена опечатка при  изготовлении полного текста решения в части указания даты изготовления  полного текста решения судом второй инстанции проверен. Судом первой  инстанции действительно была допущена описка в дате изготовления  

полного текста решения, однако судом первой инстанции данная описка  исправлена путем вынесения определения об исправлении опечатки от  17.05.2023 по делу NА11-881/2022.  

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены,  проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм материального права и не может быть положено в  обоснование отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023 по  делу № А11-881/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Манго+" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Е.А. Новикова  

 Ю.В. Протасов