АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4765/2024

19 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт легпром ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях от 09.04.2024 №10702000-560/2024, №10702000-561/2024, №10702000-562/2024, №10702000-563/2024, №10702000-564/2024, №10702000-565/2024, №10702000-566/2024, №10702000-567/2024, №10702000-568/2024, №10702000-569/2024, №10702000-570/2024, №10702000-571/2024, №10702000-572/2024, №10702000-573/2024.

В судебном заседании принимала участие представитель Владивостокской таможни ФИО1 на основании доверенности от 30.07.2024 №84, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт легпром ОПТ» (далее – общество, ООО «Стандарт Легпром ОПТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Владивостокской таможне (далее – таможня) об изменении постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях от 09.04.2024 №10702000-560/2024, №10702000-561/2024, №10702000-562/2024, №10702000-563/2024, №10702000-564/2024, №10702000-565/2024, №10702000-566/2024, №10702000-567/2024, №10702000-568/2024, №10702000-569/2024, №10702000-570/2024, №10702000-571/2024, №10702000-572/2024, №10702000-573/2024 в части размера административного наказания. 

27.02.2024 от таможни поступил материалы административного дела и отзыв на заявление.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что в силу статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Стандарт Легпром ОПТ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в период с июля по октябрь 2022 года ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары – ткани торговых марок «Fabric», «Rip Stop», «Twill», «Fleece», задекларированные по декларациям на товары (далее – ДТ) №10702070/130722/3213577, №10702070/130722/3213591, №10702070/130722/3213694, №10702070/300922/3328594, №10702070/270722/3231813, №10702070/300722/3235747, №10702070/090822/3250262, №10702070/160822/3260647, №10702070/160822/3260680, №10702070/190822/3265661, №10702070/290923/3327290, №10702070/300922/3329667, №10702070/051022/3336456, №10702070/051022/3336481. 

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

Таможенное декларирование товаров по рассматриваемым ДТ произведено генеральным директором общества, товары ввезены в соответствии с внешнеторговым контрактом, заключенным обществом с компанией «Shaoxing Jinping Trade CO., LTD» №ENG-0702 от 07.02.2022; общая стоимость по контракту составляет 2 000 000 долларов США; цена включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки; поставку товара по Контракту покупатель оплачивает путем перевода 100% стоимости партии; при условии резкого колебания курса валюты и отклонения его более чем на 10% от курса ЦБ РФ, установленного на дату согласования цены, стороны проводят переговоры по изменению цены товаров; товар поставляется на условиях FOB NINGBO. 

Производителями товаров являются компания «Changshu Shunjie International CO., LTD», компания «SHAOXIHG JINPING TRADE CO., LTD». Отправителем товаров выступает компания «Changshu Shunjie International Logistics CO., LTD» (КНР). Услуги по транспортировке товаров из КНР в Российскую Федерацию оказывались обществом с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (ИНН 

<

***>). 

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом представлены внешнеторговые контракты с приложениями, коносаменты, инвойсы и упаковочные листы к ним. Прайс-листы и экспортные декларации страны вывоза заявителем представлены не были. 

В период с 04.09.2023 по 01.12.223 Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в рассматриваемых ДТ, что зафиксировано в акте камеральной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.12.2023 №10702000/210/01122023/А003356. 

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней направлены письма в адрес ООО «Стандарт Легпром ОПТ», согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ (уведомление №01.09.2023 №07-01-23/33511; требование от 07.09.2023 №07-01-23/34094), которые декларантом получены не были. 

В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий (далее – ОРМ), получены документы (инвойсы, упаковочные листы и т.д.). 

По результатам сравнительного анализа инвойсов установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию. В графе 22 ДТ №№10702070/130722/3213577, 10702070/130722/3213591, 10702070/130722/3213694, 10702070/300922/3328594, 10702070/270722/3231813, 10702070/300722/3235747, 10702070/090822/3250262, 10702070/160822/3260647, 10702070/160822/3260680, 10702070/190822/3265661, 10702070/290923/3327290, 10702070/300922/3329667, 10702070/051022/3336456, 10702070/051022/3336481 указанная сумма по счету значительно ниже, чем общая стоимость (стоимость по инвойсу), указанная в инвойсах, а именно: 

по ДТ №10702070/130722/3213577 стоимость товара заявлена в размере 67 992 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 145 149,51 USD; 

по ДТ №10702070/130722/3213591 стоимость товара заявлена в размере 33 888 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 767 84,50 USD; 

по ДТ №10702070/130722/3213694 стоимость товара заявлена в размере 67 128 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 134 782,11 USD; 

по ДТ №10702070/300922/3328594 стоимость товара заявлена в размере 76 296 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 126 476,07 USD; 

по ДТ №10702070/270722/3231813 стоимость товара заявлена в размере 35 200 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78 671,17 USD; 

по ДТ №10702070/300722/3235747 стоимость товара заявлена в размере 35 025 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78 863,81 USD; 

по ДТ №10702070/090822/3250262 стоимость товара заявлена в размере 87 232 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 159 915,47 USD; 

по ДТ №10702070/160822/3260647 стоимость товара заявлена в размере 70 350 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 157 538,92 USD; 

по ДТ №10702070/160822/3260680 стоимость товара заявлена в размере 91 255 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 167 133,01 USD; 

по ДТ №10702070/190822/3265661 стоимость товара заявлена в размере 34 992 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78 918,17 USD; 

по ДТ №10702070/290923/3327290 стоимость товара заявлена в размере 34 750 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57 576,22 USD; 

по ДТ №10702070/300922/3329667 стоимость товара заявлена в размере 69 900 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 114 305,05 USD; 

по ДТ №10702070/051022/3336456 стоимость товара заявлена в размере 34 650 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57 259,68 USD; 

по ДТ №10702070/051022/3336481 стоимость товара заявлена в размере 34 850 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57 936,82 USD. 

При этом таможней установлено, что сведения в полученных инвойсах совпадают со сведениями, заявленными в проверяемых ДТ, за исключением стоимости товара. Соответствие данных о номерах контейнеров, наименовании товаров, его описании, артикулах, количественных сведений о товарах, номере поставки (заказа) позволило соотнести инвойсы с проверяемыми ДТ. 

По результатам таможенного контроля таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, выявленной при проведении оперативно-розыскных мероприятий:

от 23.01.2024 по ДТ №№ 10702070/130722/3213577, 10702070/130722/3213591, 10702070/130722/3213694, 10702070/300922/3328594, 

от 24.01.2024 по ДТ №№ 10702070/270722/3231813, 10702070/300722/3235747, 10702070/090822/3250262, 10702070/160822/3260647, 10702070/160822/3260680, 10702070/190822/3265661, 

от 25.01.2024 по ДТ №№ 10702070/290923/3327290, 10702070/300922/3329667, №10702070/051022/3336456, 10702070/051022/3336481. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2024 по делу №А51-6718/2024, вступившим в законную силу 29.01.2025 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда), указанные решения таможенного органа признаны законными. 

На основании установленных в данных решениях таможенного органа фактах заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, таможней в адрес общества направлены телеграммы от 12.03.2024 №07-01-23/Т-0225, от 14.03.2024 №07-01-23/Т-0228 о необходимости явки представителю общества 21.03.2024 для составления протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Телеграмма от 12.03.2024 вручена представителю общества по доверенности. 

20.03.2024 в адрес таможенного органа от общества поступило ходатайство о составлении протоколов об административных правонарушениях в отсутствие его представителя. 

21.03.2024 должностным лицом таможенного органа в отсутствие представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении №10702000-560/2021, №10702000-561/2024, №10702000-562/2024, №10702000-563/2024, №10702000-564/2024, №10702000-565/2024, №10702000-566/2024, №10702000-567/2024, №10702000-568/2024, №10702000-569/2024, №10702000-570/2024, №10702000-571/2024, №10702000-572/2024, №10702000-573/2024. 

Сопроводительным письмом от 21.03.2024 №07-01-23/10153 копии протоколов об административном правонарушении направлены в адрес общества. 

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении в отношении общества должностным лицом таможенного органа вынесены определения от 27.03.2024 о назначении времени и места рассмотрение дел об административном правонарушении №10702000-560/2024, №10702000-561/2024, №10702000-562/2024, №10702000-563/2024, №10702000-564/2024, №10702000-565/2024, №10702000-566/2024, №10702000-567/2024, №10702000-568/2024, №10702000-569/2024, №10702000-570/2024, №10702000-571/2024, №10702000-572/2024, №10702000-573/2024.

Уведомлением от 28.03.2024, направленным по электронной почте, а также телеграммами от 01.04.2024, от 03.04.2024 №32-14/Т, обществу сообщено о необходимости явки его представителя 09.04.2024 для рассмотрения дел об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дел об административном правонарушении №10702000-560/2024, №10702000-561/2024, №10702000-562/2024, №10702000-563/2024, №10702000-564/2024, №10702000-565/2024, №10702000-566/2024, №10702000-567/2024, №10702000-568/2024, №10702000-569/2024, №10702000-570/2024, №10702000-571/2024, №10702000-572/2024, №10702000-573/2024 заместителем начальника таможни 09.04.2024 вынесены постановления о назначении административного наказания, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа:

- по делу об административном правонарушении №10702000-560/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/130722/3213591) в размере - 328 202 руб. 54 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-561/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/130722/3213577) в размере - 590 334 руб. 66 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-562/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/130722/3213694) в размере - 517 623 руб. 83 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-563/2024 ООО (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/270722/3231813) в размере - 331 505 руб. 28 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-564/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/300722/3235747) в размере - 349 409 руб. 04 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-565/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/090822/3250262) в размере - 438 400 руб. 53 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-566/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/160822/3260680) в размере - 465 699 руб. 01 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-567/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/160822/3260647) в размере - 695 655 руб. 20 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-568/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/190822/3265661) в размере - 342 378 руб. 58 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-569/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/300922/3329667) в размере - 331 425 руб. 53 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-570/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/051022/3336456) в размере - 172 802 руб. 83 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-571/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/051022/3336481) в размере - 176 449 руб. 54 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-572/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/290922/3327290) в размере - 173 440 руб. 58 коп.;

- по делу об административном правонарушении №10702000-573/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702070/300922/3328594) в размере - 288 098 руб. 84 коп.

Не согласившись с вынесенными постановлениями в части назначенного наказания, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ, Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02.12.2014 №2344, пунктов 5.96, 5.98 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 №636, протоколы об административном правонарушении составлены, дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами таможни.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях соблюдены.

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

В пункте 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются, в том числе, юридические лица – декларанты.

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее – Постановление №79) следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 11 Постановления №79 в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Правильное определение таможенной стоимости товаров является гарантией реализации конституционного принципа равного и справедливого налогообложения, так как таможенная стоимость в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС является налоговой базой для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе: сведения о товарах, о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2024 по делу №А51-6718/2024 установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10702070/130722/3213577, 10702070/130722/3213591, 10702070/130722/3213694, 10702070/300922/3328594, 10702070/270722/3231813, 10702070/300722/3235747, 10702070/090822/3250262, 10702070/160822/3260647, 10702070/160822/3260680, 10702070/190822/3265661, 10702070/290923/3327290, 10702070/300922/3329667, 10702070/051022/3336456, 10702070/051022/3336481, что повлекло за собой изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Событие правонарушения обществом не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктами 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

По смыслу приведенных норм права основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Материалами дела факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства не подтвержден. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали выполнению обществом вышеуказанных требований таможенного законодательства, административным органом и арбитражным судом не установлено.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих от него мер для этого. 

Следовательно, вина общества доказана административным органом. 

Принимая во внимание, что факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина лица в их совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии по всем делам состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18, 18.1 Постановления №10). При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенным обществом правонарушениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);

2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что заявление недостоверных сведений при таможенном декларировании посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. В оспариваемых постановлениях данный факт признан таможней в качестве смягчающего обстоятельства.

Размер административного штрафа исчислен административным органом исходя из одной второй размера сумм подлежащих уплате таможенных платежей, что составило в общей сумме 5 201 425 руб. 99 коп. Таким образом, оспариваемыми постановлениями обществу назначено наказание в минимально возможном размере, который предусмотрен частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Расчет размера штрафов проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, заявителем не оспаривается.

При оценке возможности применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении рассматриваемого лица постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф также подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится. 

В связи с этим введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушениям, рассматриваемым в настоящем деле.

Заявитель просит снизить размер административного штрафа по оспариваемым постановлениям ниже минимального размера, ссылаясь на совершение правонарушения впервые, нахождении в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, погашение декларантом неуплаченных таможенных пошлин и налогов (письмо Красноярской таможни от 06.03.2024 №10-03-03-13/03893).

Указанные обстоятельства таможней не опровергнуты.

Арбитражным судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство о снижении суммы штрафов в размере менее минимального обществом административному органу не заявлялось. 

Таможня в дополнении к отзыву на заявление указала, что правонарушения совершены обществом не впервые, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1232/2024.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из материалов дела следует, что в настоящее время общество включено, как и на момент совершения вмененных правонарушений, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие».

В силу прямого указания закона данное обстоятельство влечет применение статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания субъектам малого и среднего предпринимательства.

Правовых оснований для неприменения данной нормы или определения административного штрафа в другом, увеличенном размере, из материалов дела не следует, таможней не обозначено.  

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что обществу должен быть назначен административный штраф в размере от половины минимального размера, а именно:

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-560/2024 в размере 164 101 руб. 27 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении№10702000-561/2024 в размере 295 167 руб. 33 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-562/2024 в размере 258 811 руб. 91 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-563/2024 в размере 165 752 руб. 64 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-564/2024 в размере 174 704 руб. 52 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-565/2024 в размере 219 200 руб. 26 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-566/2024 в размере 232 849 руб. 50 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-567/2024 в размере 347 827 руб. 60 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-568/2024 в размере 171 189 руб. 29 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-569/2024 в размере 165 712 руб. 76 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-570/2024 в размере 86 401 руб. 41 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-571/2024 в размере 88 224 руб. 77 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-572/2024 в размере 86 720 руб. 29 коп.;

по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-573/2024 в размере 144 049 руб. 42 коп.

В указанных размерах административный штраф соответствует характеру вменяемых административных правонарушений, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемых постановлений в части назначения административного наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт легпром ОПТ».

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-560/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 328 202 руб. 54 коп., снизив его размер до 164 101 руб. 27 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-561/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 590 334 руб. 66 коп., снизив его размер до 295 167 руб. 33 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-562/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 517 623 руб. 83 коп., снизив его размер до 258 811 руб. 91 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-563/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 331 505 руб. 28 коп., снизив его размер до 165 752 руб. 64 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-564/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 349 409 руб. 04 коп., снизив его размер до 174 704 руб. 52 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-565/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 438 400 руб. 53 коп., снизив его размер до 219 200 руб. 26 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-566/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 465 699 руб. 01 коп., снизив его размер до 232 849 руб. 50 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-567/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 695 655 руб. 20 коп., снизив его размер до 347 827 руб. 60 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-568/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 342 378 руб. 58 коп., снизив его размер до 171 189 руб. 29 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-569/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 331 425 руб. 53 коп., снизив его размер до 165 712 руб. 76 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-570/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 172 802 руб. 83 коп., снизив его размер до 86 401 руб. 41 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-571/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 176 449 руб. 54 коп., снизив его размер до 88 224 руб. 77 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-572/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 173 440 руб. 58 коп., снизив его размер до 86 720 руб. 29 коп.

Изменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-573/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 288 098 руб. 84 коп., снизив его размер до 144 049 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                               Л.В. Дьякова