АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-11307/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Куклевой Е.А., Шаровой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-11307/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Талица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 30.06.2023. С у д у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Решением суда от 25.01.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением арбитражного суда от 06.05.2016 с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 273 003,84 руб., в том числе: 192 000 руб. – сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего, 60 000 руб. – проценты по вознаграждению временного управляющего, 9 872,72 руб. в возмещение понесенных расходов на публикации, 11 131,12 руб. в возмещение почтовых расходов. Постановлением апелляционного суда от 05.07.2016 определение суда первой инстанции от 06.05.2016 отменено в части отказа во взыскании 691 043 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, в этой части принят новый судебный акт о взыскании с должника в пользу ФИО3 691 043 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего; в остальной части определение суда оставлено без изменения. А03-11307/2015 Таким образом, общая сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО3, взысканная с должника указанными судебными актами, составила 751 043 руб. Определением арбитражного суда от 11.10.2016 произведена процессуальная замена взыскателя – арбитражного управляющего ФИО3 его правопреемником – ФИО5 по требованию взыскания с должника денежных средств в сумме 964 046,84 руб. Определением суда от 11.10.2021 по заявлению ФИО4 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Ссылаясь на то, что в результате реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 827 534,92 руб., при этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО3 – 751 043 руб. рассчитана судами на основании бухгалтерского баланса должника за 2014 год, по которому активы должника составляли 310 433 000 руб., ФИО1 24.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.05.2016 и постановления апелляционного суда от 05.07.2016. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. Суды пришли к выводу о том, что заявление подано ФИО1 за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 2 частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и отсутствуют основания для его восстановления. При этом суды исходили из того, что конкурсному управляющему было известно о низкой приобретательской способности имущества должника задолго до окончания реализации имущества. ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2023 и постановление апелляционного суда от 21.08.2023, в которой просит их отменить и удовлетворить его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов или направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению кассатора, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего начинает течь с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника, в настоящем случае с даты оплаты последнего заключенного на торгах договора – 16.02.2023; планомерное снижение первоначальной цены продажи имущества должника, утвержденной в Положениях о сроках и порядке реализации имущества, не является достоверным подтверждением реальной его стоимости, поскольку она может быть установлена только в ходе проведения торгов, а потому выводы судов о его осведомленности о низкой стоимости имущества должника на момент утверждения А03-11307/2015 порядка его реализации ошибочны; учитывая общую стоимость реализованного имущества должника – 827 534,92 руб., размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 подлежит снижению до 15 775,34 руб. В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. В приобщении поступивших от кассатора дополнений к кассационной жалобе и отзыва ФИО5 отказано ввиду несоблюдения ими норм процессуального права о заблаговременном направлении документов участвующим в деле лицам (статья 279 АПК РФ). Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены. Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить, в том числе, из соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. В данном случае конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 06.05.2016 и постановления апелляционного суда от 05.07.2016, ссылаясь на то, что вырученная от реализации конкурсной массы денежная сумма – 827 534,92 руб. значительно меньше ранее учтенной судами на основании бухгалтерской отчетности должника за 2014 год стоимости его активов – 310 433 000 руб., что является существенным и может повлиять на принятие иного судебного акта по делу. Так, в силу пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Как разъяснено в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, А03-11307/2015 связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В силу пункта 19 Постановления № 52 названный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии. В настоящем случае, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суды сочли пропущенным срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов, указав на его осведомленность о несоответствии стоимости имущества должника, отраженной в бухгалтерском балансе за 2014 год, его стоимости на момент утверждения Положений о сроках и порядке реализации имущества должника. Между тем судами не учтены разъяснения, данные в пункте 12.6 Постановления № 97, согласно которым срок на подачу заявления о пересмотре определения об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактического поступления выручки от реализации. Принимая во внимание, что последним этапом проведения мероприятий по реализации имущества должника явился платеж, поступивший от покупателя имущества 16.02.2023 в рамках последнего договора купли-продажи от 10.01.2023, суд округа считает ошибочными выводы судов о пропуске конкурсным управляющим ФИО1 срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая его обращение в суд 24.03.2023. Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора судами неверно применены нормы законодательства о банкротстве, регулирующие, в том числе, возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что для принятия судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 требуется исследование и оценка представленных в дело доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в суде округа в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой А03-11307/2015 инстанции. При новом рассмотрении спора суду следует оценить приведенные конкурсным управляющим ФИО1 обстоятельства в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на предмет наличия оснований для его пересмотра и отмены, после чего разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А03-11307/2015 отменить. Обособленный спор направить в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ. Председательствующий О.В. Кадникова Судьи Е.А. Куклева Н.А. Шарова