АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1231/2025

г. Владимир

19 сентября 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 08.09.2025. Полный текст решения изготовлен 19.09.2025.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод», ул. Лихарево, д. 97, с. Чулково, Рязанская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сааз Комплект», 391843, Рязанская обл., Скопинский р-он, 

<

...>, о взыскании 50 400 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил следующее: 

Акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» (далее по делу – АО «СААЗ», Общество,       истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по делу – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 346662 в размере 50 400 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сааз Комплект» (далее – ООО «Сааз Комплект»).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ  отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «Сааз Комплект» в отзыве от 19.06.2025 № 08-9-32 указало, что  единственным законным правообладателем неисключительного права на товарный знак является фактический производитель амортизаторов и стоек телескопических - ООО «СААЗ Комплект», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 1 от 08.09.2014, по которому АО «СААЗ» является лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - лицензиатом. ООО «СААЗ Комплект» с ИП ФИО1 договор на поставку продукции не заключался,  требования о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за незаконное использование товарного знака обоснованно.

Третье лицо указало, что им регулярно осуществляются платежи за пользование товарными знаками по лицензионному договору, как следствие бездоговорное использование имеет для ООО «СААЗ Комплект» финансовые риски.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

АО «СААЗ» является правообладателем товарного знака № 346662.

На основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 01.01.2014 № 1, заключенного между  ОАО «СААЗ» (лицензиар) и  ООО «СААЗ Комплект»  (лицензиат) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора неисключительное право использования товарных знаков, а лицензиат принимает и оплачивает такое право использования в соответствии с условиями договора. Неисключительное право использования товарных знаков предоставляется в отношении товаров и услуг, указанных в приложении № 1 к договору. Способы использования товарных знаков, предусмотрены в п. 1.3. (п.п. 1.3.1.-1.3.6.) договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области  по делу № А11-8872/2024 установлено, что  26.04.2024 в 11 час. 45 мин. ИП ФИО1, являясь владельцем торговой точки, расположенной по адресу: 

<

...> (магазин «Автозапчасти»), допустила к реализации газовый упор двери задка с маркировкой 2108-8231010-5, содержащей буквенное изображение WWW.Z-Saaz.ru, копирующее товарный знак АО «СААЗ», с признаками контрафактного изготовления, также осуществляла предложение к продаже и хранение товара с признаками контрафактного изготовления, а именно: газовый упор двери задка с маркировкой 1119-8231011 в количестве 3 штук, газовый упор двери задка с маркировкой 2111-8231011 в количестве 1 штуки. Протоколами осмотра места происшествия от 26.04.2024, от 03.05.2024 указанная продукция изъята. Согласно заключению от 04.06.2024 № 5, составленному комиссией ООО  «СААЗ Комплект», изъятая продукция не производится ООО «СААЗ Комплект» и соответственно не может являться оригинальной продукцией, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков АО «СААЗ» (свидетельство № 346662). АО «СААЗ» соглашений об использовании товарных знаков на вышеуказанной товарной продукции с ИП ФИО1 не заключало, разрешение на производство, хранение с целью реализации, а также предложении и реализации на территории Российской Федерации не давало. Стоимость оригинальной продукции АО "СААЗ" аналогичной обнаруженной и изъятой в торговой точке Предпринимателя составляет 1191 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8872/2024 привлек ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец указывает, что нарушены исключительные права на товарный знак №34662, направлена Предпринимателю претензия от 13.12.2024 № 6-2/1/72 с требованием незамедлительно прекратить незаконное использование товарного знака АО «СААЗ», произвести оплату компенсации за незаконное использование товарного знака. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 ГК РФ  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Общество является правообладателем товарного знака №346662.

В помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации ИП ФИО1 товара газовый упор двери задка с маркировкой 2108-8231010-5, содержащей буквенное изображение WWW.Z-Saaz.ru, копирующее товарный знак, с признаками контрафактного изготовления, также факты предложения к продаже и хранения товара с признаками контрафактного изготовления, а именно: газовый упор двери задка с маркировкой 1119-8231011 в количестве 3 штук, газовый упор двери задка с маркировкой 2111-8231011 в количестве 1 штуки.

Согласно заключению от 04.06.2024 № 5, составленному комиссией общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (далее – ООО "СААЗ Комплект"), изъятая продукция не производится ООО "СААЗ Комплект" и соответственно не может являться оригинальной продукцией ООО "СААЗ Комплект" (АО "СААЗ").

Согласия на использование ответчиком спорного товарного знака истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

Факт реализации ИП ФИО1, контрафактных экземпляров газовый упор двери задка с маркировкой 2108-8231010-5, содержащей буквенное изображение WWW.Z-Saaz.ru, правообладателем которых является АО «СААЗ», подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2024 по делу №А11-8872/2024.

Таким образом, вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением суда.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из текста искового заявления истец определил компенсацию в размере 50 400 руб. за товарный знак №346662 на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При этом как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74).

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Заявление ответчика о снижении компенсации не поступало.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***> основным видом деятельности ОКВЭД является 45.32 - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Следовательно, предложение товаров газовых упоров является существенной частью деятельности ответчика. При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявляемая к возмещению истцом компенсация в размере 50 400 руб. является соразмерной нарушенному праву. Требования истца подтверждены документально и подлежат удовлетворению о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 50 400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 06.02.2025 № 179 на сумму 10 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 4, 17,  65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод», ул. Лихарево, д. 97, с. Чулково, Рязанская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  компенсацию в сумме 50 400 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 000 рублей. 

На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Попова З.В.