Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107763/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИД" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, ПР-КТ МЕДИКОВ Д./9, ЛИТЕР Б, Ч/КАБ 204 Ч/ПОМ 11Н, ОГРН 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (адрес:  Россия 111024, Москва, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ Д.50, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2022;

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скид"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 485 205,47 руб., неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 

Исходя из положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не усмотрел оснований для привлечения по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Березу Д.Ю. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2022 между ООО «СКИД» (займодавец) и ООО «Центр Строительных Технологий» (заемщик) заключен договор №11/04/2022 денежного займа (далее – договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику процентный заем в размере 5 000 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2.2 договора заем подлежит возврату в срок до 11.08.2022.

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. перечислены Заемщику 19.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 211.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в оговоренный договором срок не исполнил.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2022 с требованием о погашении суммы займа.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения заемщиком 5 000 000 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств погашения заемщиком 5 000 000 руб. задолженности по договору займа не представлено. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

 Проценты по договору зафиксированы в размере 23% годовых от суммы займа. При своевременном возврате денежной суммы размер процентов составляет 10% годовых от суммы займа (п.1. 2. Договора).

 Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность за невозвращение суммы займа в оговоренный срок в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКИД" задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 485 205,47 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также 55 426 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.