﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1265/2019

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляев С.Д.,

при участии:  

-  от заявителя: не явился (извещен)

- от финансового управляющего должника: Богуцкая Е.А. (доверенность от 17.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11365/2020) финансового управляющего Петрушева Александра Вячеславовича 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-1265/2019, 

принятое по ходатайству финансового управляющего Петрушева Александра Вячеславовича  

об исключении из конкурсной массы должника земельного участка

установил:

11.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Петрушева Александра Вячеславовичао признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.03.2019.

Решением арбитражного суда от 23.08.2019 должник признан банкротом.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.08.2019.

25.12.2019 поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурной массы должника имущества – земельного участка площадью 630 кв.м с кадастровым номером 21:04:040102:201, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, снт «Погрузчик», участок № 79.

Определением суда от 10.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Податель жалобы указывает, что учитывая наличие высокой вероятности низкого покупательского спроса на указанное имущество при его реализации, а также принимая во внимание значительную стоимость проведения торгов, требование подлежало удовлетворению.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства финансовый управляющий ссылался на наличие в собственности должника земельного участка площадью 630 кв.м с кадастровым номером 21:04:040102:201, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, снт «Погрузчик», участок № 79.

Согласно позиции финансового управляющего реализация земельного участка будет носить убыточный характер с учетом его расположения и расходов, связанных с его реализацией на торгах (по мнению финансового управляющего, стоимость земельного участка составляет 19 057 руб.; стоимость проведения одних торгов составляет 7800 руб., публикация о торгах в ЕФРСБ – 430,17 руб.), если же имущество не будет реализовано с первых торгов, расходы на которые составят 17 320,68 руб., необходимо будет проводить повторные торги, которые также повлекут расходы; финансовый управляющий полагает не целесообразным реализацию участка с торгов.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Согласно части первой   статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим не представлены доказательства стоимости спорного имущества, в том числе сведения о ценовых предложений аналогичных земельных участков, а выводы финансового управляющего о рыночной стоимости имущества не более     19 057,50 руб. основываются на сведениях из сети интернет, результатах фото- осмотра, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника.

При этом апелляционный суд отмечает,  что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при невозможности реализовать земельный участок в установленном законом порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества передать должнику по акту приема-передачи, восстановив его право распоряжения указанными имуществом.

Доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что реализация имущества путем проведения торгов приведет к увеличению срока процедуры банкротства и дополнительным расходам, что свидетельствует о нецелесообразности и убыточности для кредиторов и должника продажи земельного участка по его номинальной стоимости, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в материалах спора отсутствуют доказательств недостаточности у должника имущества либо иного дохода, за счет которого возможно погашения расходов на проведение торгов, а также невозможности финансирования процедуры кредиторами.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что расходы на проведение торгов значительно превысят размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу от реализации спорного имущества и, соответственно, об экономической нецелесообразности продажи земельного участка, не имеется.

Земельный участок включен в конкурсную массу и должен быть реализован.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2020 по делу №  А56-1265/2019/з.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская