РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95694/23-80-758

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕРВИС" (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 597 825 руб. 03 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕРВИС" о взыскании неустойки за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере 597 825 руб. 03 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 11.05.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «МКМ-Логистика» и ООО «ЮНИСЕРВИС» заключен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-9-4682 от 01.01.2022 г.

ООО «ЮНИСЕРВИС» является управляющей организацией в ряде многоквартирных жилых домов.

В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят коммунальную плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 4, 6.1, 6.2, 7, 7.2, 7.4 статьи 155 ЖК РФ).

Статья 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 28 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности каждый день просрочки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно доводам истца, в связи с допущенными просрочками платежа, с ответчика, в силу п. 28 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 597 825 руб. 03 коп.

При обращении с иском о взыскании неустойки истец в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать факт допущенной просрочки, начисляемый период взыскания, применяемую ставку на день оплаты задолженности и представить расчет из которого можно было бы увидеть структуру начисления неустойки, проверить арифметическую правильность расчета.

Отсутствие указанных доказательства, а равно отсутствие расчетов взыскиваемой неустойки влечет отказ в удовлетворении требований на основании ст. 65 АПК РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Истец указывает, что им произвел расчет неустойки применительно к дате оплаты задолженности за каждый период с учетом моратория на возбуждении дел о банкротстве, действующего в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., приложенный к исковому заявлению.

В то же время, при изучении материалов дела и приложенных к иску доказательства, следует, что истец, в нарушение положений ст.ст. 65, 125, 126 АПК РФ не представил никакого расчета неустойки, что исключает возможность осуществления проверки правильности произведенного расчета и как следствие, предоставления суду контррасчета пени.

Следует отметить, что расчет неустойки также отсутствует и в числе поименованных в иске приложениях.

Из указанного следует, что истцом не представлен никакой расчет взыскиваемой суммы, что исключает как для суда, так и для ответчика проверить правильность произведенных начислений и правильность взыскиваемой суммы.

Кроме того, истцом также не представлены и доказательства сдачи-приемки работ, на основании которых образовалась задолженность в форме актов выполненных работ, УПД, не представлены доказательства оплаты такой задолженности с просрочкой ответчиком в форме платежных поручений.

Таким образом, в материалах дела не представлено ни одного доказательства, которое бы могло свидетельствовать о наличии у истца права на иска, а также о факте допущенной ответчиком просрочки, не доказан расчет взыскиваемой суммы.

Представленный акт сверки, подписанный только истцом не может служить доказательством просрочки исполнения обязательств, так как по своей правовой природе акт сверки представляет собой двусторонний документ, отражающий состояние расчетов участников договора на определенный момент времени.

К числу первичных учетных документов он не относится, поскольку не включает в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Акт сверки взаиморасчетов содержит в себе только сведения о состоянии расчетов на основании данных первичных учетных документов и на конкретную дату, при этом такой акт сверки не может служить доказательством наличия/отсутствия задолженности по возникшему обязательству.

Акт сверки в отличие от первичного учетного документа не имеет самостоятельного значения и используется в гражданском обороте для фиксации размера денежных обязательств одной стороны договора перед другой на конкретную календарную дату.

Сам по себе, без первичных учетных документов, акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако сам по себе он достаточным доказательством не является.

Таким образом, в условиях отсутствия первичных учетных документов, отражающих период и размер образования задолженности ответчика перед истцом, представленное доказательство - акт сверки взаимных расчетов, который подписан только со стороны истца - не может служить основанием для взыскания неустойки в заявленном в иске размере, в связи с чем в условиях отсутствия в материалах дела обратного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Помимо всего прочего, из представленного истцом в материалы дела акта сверки невозможно установить, когда, в какой период и в каком объеме оказывались и оплачивались услуги, какими первичными документами подтверждается факт оказания услуг и в какие сроки, каким документами подтверждается оплата и правильность отнесения платежа по смыслу положений ст. 319.1 ГК РФ (назначение платежа отсутствует), а также иные обязательные признаки, которые подлежат установлению при разрешении вопроса о наличии или отсутствия оснований для взыскании неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.