АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1757/2019

20 июня 2019 года

г.Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 июня  2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению иску федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Белокуриха» имени В.В. Петраковой министерства здравоохранения Российской Федерации,    г. Белокуриха (ОГРН

<

***>,ИНН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка», г.Барнаул (ОГРН1152225013896, ИНН 

<

***>)     о взыскании 5 051 руб. 74 коп. штрафа и 2 445 руб.  02 коп. пени по государственному контракту №Ф.2018.95509,  420 руб. 32 коп. штрафа по государственному контракту №Ф.2017.634495, и расторжении с 01.10.2018 государственного контракта   № Ф.2018.95509,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 № 22 АА 2415895, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2018 № 5, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Белокуриха» имени В.В. Петраковой министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Белокуриха (далее по тексту – ФГБУ детский санаторий «Белокуриха», Учрежждение, истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным     в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    к обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» (далее  - ООО «Рябинка», Общество, ответчик) о взыскании 5 051 руб. 74 коп. штрафа и 2 445 руб.  02 коп. пени по государственному контракту №Ф.2018.95509,  420 руб. 32 коп. штрафа по государственному контракту №Ф.2017.634495, и расторжении с 01.10.2018 государственного контракта   № Ф.2018.95509.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам.

ООО «Рябинка»  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило  отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что  представленные в материалы дела скриншоты не подтверждают факт получения заявки с заявленным содержанием Обществом. Представленные скриншоты свидетельствуют  о направлении электронного сообщения неизвестным лицом с неизвестного электронного почтового ящика.  Доказательств поставки некачественного мяса не имеется. При этом, в деле имеются доказательства подтверждающая получение  товара и его приёмку, с указанием на то, что экспертиза мяса проведена и дала положительный результат. Факт возврата части мяса документально не подтверждён. Относительно расторжения контракта, Общество  считает, что окончание срока действия  договора не освобождает  сторон от обязательств по его исполнению.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (возражениях) на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между Федеральным  государственным бюджетным учреждением детский санаторий «Белокуриха» имени В.В. Петраковой министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и обществом                                с ограниченной ответственностью «Рябинка»  (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2018.95509, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику мяса говядины и свинины на второй и третий квартал 2018 год по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - «товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату  (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательном Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 1244031,29 (Один миллион двести сорок четыре тысячи тридцать один) рубль 29 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, оплата по контракту уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

Пунктами 4.1 - 4.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком на склад заказчика в течение 1 квартала 2018 года отдельными партиями по заявкам заказчика, ежедневно. Периодичность поставок: в течение 3 дней с момента подачи заявки. Поставка товара осуществляется партиями по отгрузочные разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат, сведения для участия в приемке осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений о наименовании, количестве и ассортименте товара, адресе поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика, заверены печатью заказчика. Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке в порядке, предусмотренном пунктом 13.1 контракта. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки), а также дату и планируемое время отгрузки. Поставка осуществляется в период с 8-00 часов до 16-00 часов (по местному времени заказчика).

21.06.2018 истец направил заявку в адрес ответчика посредством электронной почты на электронный адрес ответчика гyаbіnкаtorg@го.гu на поставку говядины 1 категории замороженной в количестве 200 кг.

Поставка по заявке от 21.06.2018 осуществлена не в полном объеме, что подтверждается  служебной запиской от 26.06.2018 (т.1, л.д. 58), в связи с чем, в адрес ООО «Рябинка» 27.06.2018 направлена претензия исх. № 831 о необходимости произвести поставку говядины 1 категории замороженной в количестве, отраженном в заявке от 21.06.2018

В нарушение условий контракта, поставка товара произведена ответчиком только 29.06.2018 в количестве 207,5 кг, товар поставлен с просрочкой поставки в 5 дней.

Кроме того, товар был доставлен с использованием автотранспорта,                                        не предназначенного для перевозки пищевых продуктов, не оборудованного системой охлаждения. После разморозки мяса установлено, что часть товара не соответствует установленным требованиям, а именно, имело признаки гниения, что подтверждается актом о приемке от 29.06.2018 № 00000003 с приложенной фототаблицей.

Часть товара, поставленного 29.06.2018 в объеме 4,9 кг на сумму 1052, 18 руб., возвращена, что подтверждается товарной накладной от 05.07.2018  № 00000004.

02.07.2018 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты на электронный адрес ООО «Рябинка» гyаbіnкаtorg@го.ги направлена заявка на поставку говядины 1 категории замороженной в количестве 300 кг.

Поставщик поставил 319 кг мяса говядины 1 категории замороженной, сто подтверждается товарной накладной P02540. При приемке товара заказчиком установлено несоответствие части говядины требованиям качества, а именно, мясо имело сгустки крови на мышцах, что подтверждается актом о приемке от 04.07.2018№ 00000004. Часть мяса говядины, не отвечающая требованиям качества, в количестве 33,3 кг на сумму 7 150,51 руб. возвращена поставщику на основании товарной накладной о возврате от 05.07.2018 № 00000005.

06.07.2018 истец направил заявку в адрес ответчика посредством электронной почты на электронный адрес ООО «Рябинка» гyаbіnкаtorg@го.ги на поставку говядины 1 категории замороженной в количестве 200 кг.

Данная заявка исполнена ответчиком не в полном объеме, согласно товарной накладной от 09.07.2018№ Р02556 поставлено 178,50 кг мяса говядины, оставшаяся часть мяса поставлена не была.

Кроме того, при приемке товара 10.07.2018, поставленного согласно товарной накладной от 09.07.2018№ Р02556, установлено несоответствие части товара требованиям качества, указанным в контракте, а именно, две задние четвертины на кости общим весом 87,50 кг имели признаки гниения на мышцах, присутствовали сгустки крови, что подтверждается актом о приемке № 00000007 от 10.07.2018.

Указанная часть товара в количестве 87,50 кг на сумму 21 151,37 руб. не принята заказчиком и возвращена поставщику.

11.01.2018 между ФГБУ ДС «Белокуриха» им. В.В. Петраковой Минздрава России и ООО «Рябинка» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона                        от 25.12.2017 № 0317100003417000138 был заключен государственный контракт                            № Ф.2017.634495, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику колбасные изделия на 1 квартал 2018 года (колбаса вареная) по наименованию, качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - «товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату  (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательном Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Из приложения № 1 к контракту №2 следует, что поставщик обязан поставить заказчику колбасу вареную «Докторскую».

06.03.2018 истцом была подана заявка посредством электронной почты на электронный адрес поставщика гyаbіnкаtorg@го.гu на поставку колбасы вареной «Докторской» в количестве 50 кг., заявка должна была быть исполнена поставщиком 13.03.2018, однако до настоящего времена указанная поставка не осуществлена.

Пунктами  8.2, 8.3 контрактов стороны предусмотрели, что в  случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:                       3 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000  руб. 

По расчетам истца сумма штрафа составляет 5 472 руб. 06 коп., из них 5 051 руб. 74 коп. по государственному контракту №Ф.2018.95509,  420 руб. 32 коп. по государственному контракту №Ф.2017.634495.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 27.06.2018 № 831, от 06.07.2018 № 845, от 17.07.2018 № 862, от 25.07.2018 № 874 с требованиями об оплате штрафа.

Ссылаясь на систематические нарушения обществом обязательств, послужившие основанием для начисления предусмотренных контрактами штрафов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском. 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств. 

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 1042 устанавливает за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб. 

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражения ответчика сводятся  к неполучению Обществом заявок на поставку мяса, а равно на их несоответствие установленной форме и порядку направления. 

Между тем, частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Принимая во внимание, что ответчиком в адрес истца была поставлена часть продукции, что расценено судом первой инстанции в качестве акцепта на оферту истца, доводы о несоответствии форм заявок, порядке направления заявок в адрес ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При этом судом учитывается, что поставки Обществом осуществлены в пределах сроков со дня направления соответствующих заявок, что дает возможность сопоставить и соотнести направленные заявки и исполнение обязательств по поставке товара именно в рамках представленных заявок. 

Более того, Общество, ссылаясь на невозможность исполнения направленных заявок ввиду отсутствия в них всех необходимых данных, тем не менее, к истцу за разъяснением порядка, сроков, количества поставки не обращалось, из материалов такого не следует, в связи с чем, позиция Общества признается необоснованной. 

Аргументы ООО «Рябинка» относительно объемов еженедельных поставок, которые отличались от заявленных истцом, в отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность поставки иных еженедельных объемов, также не могут быть приняты арбитражным судом. 

Довод ответчика о том, что заявки неправомерно направлялись с электронного адреса olga.spinko@mail.ru, арбитражным судом не принимается, поскольку условиями контракта в пункте 13.1 предусмотрено направление корреспонденции «по адресу Стороны, указанному в Контракте», а не «с адреса Стороны». Вся информация отправлялась на электронный адрес ответчика, указанный в контракте. При этом каждое электронное письмо содержало информацию о том, от имени кого оно направлено. В период исполнения контракта ответчик не заявлял истцу свои возражения в отношении  форм заявок, порядка направления заявок в его адрес. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При этом, судом также учитывается, что в каждой претензии истца имеется ссылка на заявку, ее дату, факт направления заявки посредством электронной почты, вместе с тем, соответствующие возражения о содержании заявок и порядка их направления заявлены ответчиком только в суде, а не на стадии исполнения контракта. 

Ссылки Общества на то, что доказательств некачественного мяса не имеется, опровергаются представленными в материалы дела фототаблицами, заверенные подписями  членами комиссии истца и актом приемки материалов от 10.07.2018 №00000007 (л.д. 78-84,  143-146).

Утверждение ответчика о том, что акт приемки материалов от 10.07.2018 №00000007 не может считаться доказательством поставки товара ненадлежащего качества, ввиду не уведомления  и  без участия  Общества, неправомерно, поскольку исходя из условий пунктов 5.4 государственных контрактов, для приемки поставленного товара  заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее  пяти человек.  

Как установлено судом и следует  из материалов дела,  ООО «Рябинка»  систематически поставляло  товар не в полном объеме, ненадлежащего качества, что свидетельствует именно о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по контракту и в соответствии с разделом 8 контракта влечет ответственность поставщика в виде уплаты штрафа и пени за каждый такой факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По расчету истца размер штрафа  и пени  за ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственных  контрактов  №№Ф.2017.634495, Ф.2018.95509, составил 7 917 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа и пени подлежат удовлетворению.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичному делу (оценка содержания государственного контракта и фактические обстоятельства дела) отражена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019  по делу №А03-6788/2018.  

Помимо требований о взыскании штрафных санкций, истцом предъявлены требования о расторжении государственного контракта  от 23.03.2018  № Ф.2018.95509                      с 01.10.2018 в связи с существенным нарушением поставщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара не были исполнены поставщиком  в полном объеме, что является существенным нарушением обязательств по контракту.

Потребность в данном товаре на дату окончания срока действия указанного контракта у заказчика отсутствовала, в связи с чем, в адрес поставщика было направлено соглашение о расторжении контракта № 1.

Вместе с тем, указанный государственный контракт  от 23.03.2018   № Ф.2018.95509 сторонами расторгнут не был, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора и в ходе рассмотрения настоящего спора.

В  соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 12 государственного контракта, контракт  вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30 сентября  2018 года, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней).

Из указанного пункта контракта прямо не следует, что истечение срока договора влечет прекращение возникших из него обязательств, в связи с чем, с истечением срока контракта обязательства по нему не прекращены. 

Не установлен в контракте и момент окончания сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах обязательства поставщика сохраняются до их надлежащего исполнения, либо расторжения договора.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12.11.2018  по делу № А46 – 22283/2017.

Принимая во внимание длительный период непоставки товара, предусмотренного контрактом, суд признает допущенное поставщиком нарушение обязательств по контракту  существенным, в связи с чем,  полагает возможным расторгнуть с 01.10.2018  государственный контракт  от 23.03.2018  № Ф.2018.95509

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть с 01.10.2018 государственный контракт № Ф.2018.95509 между федеральным  государственным  бюджетным  учреждением  детский санаторий «Белокуриха» имени В.В. Петраковой Министерства здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Рябинка», заключенный на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.03.2018 №0317100003418000017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рябинка», г.Барнаул (ОГРН1152225013896, ИНН 

<

***>) в  пользу федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Белокуриха» имени В.В. Петраковой министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Белокуриха ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 051 руб. 74 коп. штрафа  и 2 445 руб.  02 коп. пени по  государственному  контракту № Ф. 2018.95509,  420 руб. 32 коп. штрафа по  государственному контракту   № Ф. 2017.634495, а также  8 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                  А.Н. Винникова