/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4304/2017

15 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2018 года по делу № А78-4304/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, Забайкальский край, Забайкальский район,п. г. т. Забайкальск, далее – ООО «ДВТГ-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 49 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 1, 8, 309, 310, 330, 333, 401, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 100, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пункты 3.1, 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить штраф за задержку подачи вагонов и отсутствием правовых оснований для снижения размера штрафа ввиду неустановления признаков явной несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2018 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суды неполно определили перечень обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для установления данных обстоятельств. В частности, судами не разрешались вопросы о наличии вины перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов под выгрузку груза, о готовности истца принять вагоны на путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза, о причинах несогласованности в договорах срока подачи вагонов, о наличии или отсутствии фактов обращения истца к ответчику с требованием о составлении коммерческих актов.

При новом рассмотрение дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение судами нормы права, не подлежащей применению – статьи 100 Устава железнодорожного транспорта. По мнению ответчика, основания для привлечения к ответственности перевозчика за задержку подачи вагонов на путь необщего пользования ООО «ДВТГ-Терминал» отсутствуют, т.к. вагоны были поданы в течение 2-х часов после переданного истцом уведомления.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает согласие с обжалуемыми актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 14.03.2019 по причине технического сбоя на линии в системе видеоконференц-связи, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за задержку перевозчиком подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования на основании абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  подача вагонов на данные пути производится по уведомлению не позднее, чем за два часа до постановки вагонов. Уведомление передается приемосдатчиком станции по согласованному в договоре круглосуточному номеру и регистрируется в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (пункты 3.1 договоров).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, пришли к выводу о нарушении ответчиком срока подачи спорных вагонов, который составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания абзацев 1, 7 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта следует, что непередача перевозчиком груза на путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче грузов является основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяющимся по требованию грузополучателя коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Абзац 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта предусматривает ответственность за нарушение данных сроков. Так, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 325 от 26.08.2011 и № 234 от 26.08.2016; транспортные железнодорожные накладные; памятки приемосдатчика; книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку; ведомости подачи и уборки вагонов; заявки на подачу вагонов; заявки о составлении актов общей формы для выяснения причин задержки подачи вагонов) суды установили, что подача вагонов произведена АО «РЖД» по истечении 24 часов с момента выдачи им истцу оформленных транспортных железнодорожных накладных. 

Перевозчик, несмотря на заявки истца о составлении актов общей формы (т. 5, л.д. 72-80), соответствующие акты не составил и не сообщил о причинах отказа в их составлении. Кроме того, перевозчик не представил доказательства отсутствия его вины в задержке вагонов (в том числе, возникновение технической неисправности вагона по независящим от перевозчика обстоятельствам, занятость путей необщего пользования и т.п.).

Довод о том, что ответственность перевозчика наступает только в случае превышения согласованного сторонами двухчасового срока подачи вагонов на путь необщего пользования, исчисляемого с момента уведомления перевозчика, подлежит отклонению. Данное договорное условие не означает, что перевозчик вправе производить подачу вагонов в любой момент за пределами суток после оформления документов о выдаче грузов, уведомив владельца путей необщего пользования в течение двух часов. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, выполнив указания суда кассационной инстанции, пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом ответчику штрафа на основании части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Материалы дела исследованы судами полно и объективно, указания суда кассационной инстанции выполнены. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2018 года по делу № А78-4304/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

А.И. Рудых