Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69141/2020

20 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес:  Россия 117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ВАВИЛОВА, 19; Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 2);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БРОКЕРОВ. АВТО" (адрес:  Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 5-Я В.О., ДОМ/70, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1/110Н);

о взыскании 577 596,90 руб. 

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2020; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.06.2020;  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз профессиональных брокеров. Авто» (далее – ООО «СПБ.АВТО») с требованием о взыскании 577 596,90 руб. комиссии за проведение операций по договору специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) № 9055/1726-17/033 от 08.09.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, о чем было вынесено Определение от 06.11.2020.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Представитель ответчика предоставил пояснения, что ООО «СПБ.АВТО» перечисляло собственные денежные средства, а впоследствии принимало денежные средства от физических лиц в качестве государственных пошлин. Ответчик указывает, что ООО «СПБ.АВТО» не было извещено о наличии и изменении установленных Банком тарифов, требований об уплате комиссии Банком в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком и ООО «СПБ.АВТО» заключен договор специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) № 9055/1726-17/033 от 08.09.2017 (далее – Договор). В соответствии с данным договором Банк открыл ООО «СПБ.АВТО» счет № 40821810755040000146.

В период c 17.10.2017 по 30.06.2020 Ответчик осуществлял по счету № 40821810755040000146 операции по перечислению денежных средств на счета физических лиц, за проведение которых Тарифами, действующими на дату проведения указанных платежей, установлена комиссия. Сумма комиссии за проведение Банком данных операций составила 577 596,90 руб. 

Согласно п.1 договора предметом данного договора является открытие Банком Клиенту специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) в валюте Российской Федерации № 40821810755040000146 для осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банка России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентом ПАО Сбербанк и его филиалами, а также другими условиями договора.

Счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в п.2.2 договора. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что счет открывается Банком по письменному заявлению Клиента на основании данного договора при условии предоставления Банку всех документов, указанных в Приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с п. 2.7 договора, Тарифы Банка (приложение № 2 к указанному договору) установлены Банком на дату вступления в силу данного договора.

Согласно п. 3.2.2 договора Банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы Банка.

Как указывает Истец, операции по счету № 40821810755040000146 проводились ООО «СПБ.АВТО» посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с договором № 9055/1726/007111 от 08.09.2017.

Договор № 9055/1726/007111 от 08.09.2017 заключался между Банком и Клиентом путем акцептования ООО «СПБ.АВТО» Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия ДБО). Подписав 08.09.2017 заявление о присоединении к Условиям ДБО № 9055/1726/007111 от 08.09.2017, ООО «СПБ.АВТО» подтвердило, что ознакомилось и согласилось с Условиями ДБО и Тарифам размещенными на сайте Банка www.sberbank.ru.

В п. 4.4.7 Условий ДБО указано, что Банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые, изменять и дополнять действующие Тарифы. Изменения вносятся с условием уведомления об этом Клиента не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений. Информация об изменении и дополнении действующих Тарифов размещается на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru). Датой извещения Клиента считается дата размещения Банком вышеуказанной информации.

Тарифы Банка за осуществление операций по счету, на которые имеются ссылки в договоре, и тарифы за осуществление дистанционного банковского обслуживания, на которые имеются ссылки в Заявлении о присоединении к Условиям ДБО № 9055/1726/007111 от 08.09.2017, представляют собой единый документ, опубликованный на сайте Банка (www.sberbank.ru).

При заключении договоров № 9055/1726-17/033 от 08.09.2017 и № 9055/1726/007111 от 08.09.2017 ООО «СПБ.АВТО» ознакомилось и согласилось с Тарифами Банка, размещенными на сайте Банка (www.sberbank.ru). Кроме того, ООО «СПБ.АВТО» было проинформировано о том, что новые, измененные и(или) дополненные Тарифы публикуются Банком на сайте Банка (www.sberbank.ru).

Банком также направлялись в адрес ООО «СПБ.АВТО» посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» сообщения об изменении тарифов.

Банк указывает, что задолженность ООО «СПБ.АВТО» складывается из следующих сумм: 1) 517 111,90 руб.- комиссия, установленная Тарифами за проводившиеся в период с 17.10.2017 по 30.06.2020 по счету № 

<

***> операции по приему наличных денежных средств через банкомат; 2) 60 485 руб. – комиссии, установленные Тарифами за платежи в другие банки (кредитные организации, Банк России) через ДБО в период с 17.10.2017 по 30.06.2020 по счету № 

<

***> и за ведение счета № 

<

***> в указанный период. 

Ссылаясь на то, что ООО «СПБ.АВТО» не исполнены обязанности по уплате 577 596,90 руб. за оказанные Банком услуги в рамках Договора в период c 17.10.2017 по 30.06.2020, Банк направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2020 с требованием уплаты имеющейся задолженности. Оставление заявленного Банком требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п.2 ст.851 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами, или договором банковского счета.

В силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Ответчиком в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указывает, что с Тарифами Банка знаком не был, о наличии задолженности по оплате комиссии не уведомлен, в спорный период поручений Банку не направлял. Так, Банк принимал от платежного агента полученные им от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства с последующим их зачислением на специальный банковский счет № 

<

***>. 

Указанные доводы ответчика отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с п.3.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме. 

Спорный договор подписан ответчиком, факт его подписания ответчиком не оспаривается, о фальсификации оттиска печати либо содержащихся в договоре подписей ответчиком не заявлено. Тем самым, представляется несостоятельным довод ответчика об отсутствии у него информации о действующих тарифах Банка на обслуживание. 

Кроме того, согласно п.1.4.1 Тарифов от 01.10.2017, 14.01.2019 за прием и зачисление наличных на счет установлена комиссия до 100 тыс. руб. включительно - 0,24 % от суммы min 150 руб.; - свыше 100 тыс. руб. – 0,2% от суммы; по Бизнес-карте (через банкомат, терминал в кассе) – 0,2% от суммы; через устройства самообслуживания – 0,2% от суммы; через автоматизированные депозитные машины (АДМ) – на договорной основе. Также суммы взимаемой комиссии установлены п.1.4.1 Тарифов от 14.01.2019, от 07.07.2019, от 22.09.2019. 

   В материалы дела представлена выписка по операциям на специальном банковском счете, которой подтверждается, что истец по поручению ответчика осуществлял переводы денежных средств. Поэтому довод ответчика об отсутствии поручений Банку судом отклоняется как противоречащий материалам дела. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 577 596,90 руб. комиссии за проведение операций по договору специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) № 9055/1726-17/033 от 08.09.2017.

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз профессиональных брокеров. Авто» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 577 596,90 руб. задолженности, а также 14 552 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пивцаев Е.И.