Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-1298/21

30 апреля 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен   30.04.2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа,

к ответчику: Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю (г. Краснодар)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.02.2021 г.,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции ФНС №16 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, Ответчик) об оспаривании решения об исключении из ЕГРИП № 9760-И от 16.11.2020 г. как недействующего индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что Инспекцией неправомерно принято решение об исключении его из ЕГРИП, так как отношения, связанные с образованием задолженности возникли до вступления в силу принятого Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнения  Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" статьей 22.4. Также в обоснование своих требований указал, что занимался предпринимательской деятельностью, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 г. по делу № А32-32858/2019.

В отзыве МИФНС России №16 по Краснодарскому краю заявленные требования не признала, указав, что процедура исключения недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП регистрирующим органом соблюдена, решение об исключении ФИО1 из ЕГРИП вынесено правомерно и при наличии законных оснований, предусмотренных статьей 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 года налоговой инспекцией было принято решение № 9760 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на основании пункта 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей».

Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 3 №39 (806) от 30.09.2020/6253.

Из представленных в дело выписок из ЕГРИП следует, что ИП ФИО1 был исключен из ЕГРИП по решению регистрирующего органа 16.11.2020 г., как недействующий индивидуальный предприниматель, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 420237509178328.

В качестве оснований исключения налоговой инспекцией указаны: справка №1-О о непредоставлении индивидуальным предпринимателем в течение последних 15 месяцев документов отчетности и справка № 4957755 о наличии недоимки и задолженности по налогам.

Полагая, что исключение ИП ФИО1 из ЕГРИП не соответствует статье 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу суд привлек в качестве третьего лица – ООО «Владлен» (ИНН 

<

***>).

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

                   истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

                   индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что Заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении ИП из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения заявитель не имел признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически вел свою хозяйственную деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Исключение заявителя из реестра привело к нарушению его прав, а также в реестр внесены недостоверные сведения о компании.

При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, согласно которой пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление индивидуальным предпринимателем отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения такого предпринимателя лица из ЕГРИП. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ИП. 

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 306-КГ17-7238).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, принимая во внимание отсутствие у заявителя признаков недействующего ИП, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме. 

Изложенный правовой подход сформулирован в судебно-арбитражной практике применительно к юридическим лицам (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. по делу N А32-27631/2020, от 19.01.2021 по делу N А32-11842/2020, от 28.06.2018 по делу N А63-14119/2017, от 15.03.2018 по делу N А32-508/2017, от 12.09.2017 по делу N А53-613/2017, от 23.12.2013 по делу N А32-9892/2013).

В силу пункта 3 ст. 23 ГК данный поход в полной мере применим к индивидуальным предпринимателям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71 110, 123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконными действия МИФНС РФ №16 по Краснодарскому краю по регистрации прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

Обязать МИФНС РФ №16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРИП сведения о ФИО1 как о действующем индивидуальном предпринимателе. 

Взыскать с МИФНС РФ №16 по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов. 

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

 

Судья                                                                                                 М.В. Черножуков