347/2023-270617(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

 ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21060/2023

г. Новосибирск

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года  Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН 

<

***>), г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш»  (ИНН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании задолженности в размере 1 627 307 рублей 64 копеек, пени в размере  162 730 рублей 76 копеек,  

при участии представителей: 

истца - ФИО1, доверенность № 278 от 17.10.2022, паспорт, диплом;  ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – АО  «ВРК-1») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (далее –  ООО «Инжиниринг Сервис – Путьмаш») о взыскании задолженности в размере  927 307 рублей 64 копейки, пени в размере 162 730 рублей 76 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате стоимости выполненных работ по ремонту грузовых  вагонов.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление в порядке пункта 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал  задолженность по договору № ВРК-1/102/2020 от 11.06.2020 в размере 927 307  рублей 64 копеек.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-1» (подрядчик) и 

ООО «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (заказчик) заключен договор на ремонт  грузовых вагонов № ВРК-1/102/2020 от 11.06.2020, согласно условиям которого  АО «ВРК-1» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту  грузовых вагонов, а ООО «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» обязалось принять  результат выполненных работ и оплатить их стоимость.  

Факт выполнения работ по договору подтвержден подписанными сторонами  актами о выполненных работах (оказанных услугах), представленными в  материалы дела на общую сумму 1 710 721 рубль 54 копейки. Работы выполнялись  в депо ВЧДР Хабаровск, ВЧДр Иланская – обособленные структурные  подразделения АО «ВРК-1». Ответчиком обстоятельства выполнения работ не  оспорены.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных  законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в  соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.  

С учетом частичных оплат размер задолженности за выполненные работы по  деповскому ремонту грузовых вагонов № 19886142, № 19885903, № 19885904,  

 № 19270412, № 19236652 составил 927 307 рублей 64 копейки. Ответчик иск признал в части суммы основного долга. 

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его  принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом  

(абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается  судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В  таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска  ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не  нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска,  соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования  решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований  совершено от имени ответчика уполномоченным лицом.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании иска,  совершенного лицом, обладающим соответствующими полномочиями.  

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в  размере 927 307 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере  162 730 рублей 76 копеек.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (пункт 7.4 договора)  заказчиком начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового  вагона.  

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным, пеня в  размере 162 730 рублей 76 копеек начислена на сумму задолженности за период с  30.11.2022 по 15.04.2023 с применением ставки 0,1 % с учетом пункта 7.4  договора. Размер пени не превышает 10 % от стоимости ремонта грузовых вагонов.  

В связи с чем, требование о взыскании пени в размере 162 730 рублей 76  копеек также подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 19 695 рублей  66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в размере 11 204 рубля 34 копейки подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и  признанием ответчиком иска в части основного долга.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис  – Путьмаш» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1»  задолженность в размере 927 307 рублей 64 копейки, пени в размере 162 730  рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  19 695 рублей 66 копеек.  

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» из  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 204 рубля  34 копейки.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента  его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в  законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк