ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3324/2023

г. Вологда

12 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ланган» представителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 № 16/12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2023 года по делу № А52-3324/2023,  

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180001, Псковская обл., 

<

...>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182270, Псковская обл., Себежский р-н, д. Кузнецовка; далее – Общество) о взыскании 7 753 886 руб. 90 коп. неустойки по договору от 10 июня 2008 года № 7 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 3 876 943 руб. 49 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 30 885 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование жалобы ответчик указал, что работы по охране, защите и воспроизводству лесов им выполнены. Для объективной и достоверной оценки наличия или отсутствия работ по агротехническому уходу за лесными культурами необходима судебная лесотехническая экспертиза. Также Общество просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение «Себежское лесничество» (далее – КУ «Себежское лесничество»).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов и требований, в ней изложенных,  просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство подателя жалобы  о привлечения к участию в деле КУ «Себежское лесничество» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ, а также с учетом положений части 3 статьи 266 АПК РФ о том, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию и закрытое акционерное общество «Псковский лесной терминал» (далее – ЗАО «Псковский лесной терминал») 10 июня 2008 года заключили договор аренды № 7 лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области, площадью 42 338 га, являющегося частью земель лесного фонда, на землях лесного фонда Себежского лесничества – филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области», расположенного на территории Себежского района Псковской области:

Дубровское участковое лесничество в кварталах: 1–39, 42–53, площадью 9 446 га (эксплуатационные леса), Дубровское участковое лесничество в кварталах: 40, 41, 57–59, 65, 66, 71, 74–120 площадь 6 343 га (защитные леса –1 254 га, эксплуатационные леса – 5 089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19, 60:22:190102:33, 60:22:190102:34,60:22:190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22:190104:68, 60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18, 60:22:190107:19, 60:22:190107:20, 60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32, на площади 15 789 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17 602 га;

Дубровское участковое лесничество в кварталах: 1–85, площадью 8 897 га (защитные леса – 542 га, эксплуатационные леса – 8 355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53;

Идрицкое участковое лесничество в кварталах: 31–33, 40, 50–61, 64–74, площадью 2 857 га (защитные леса), Идрицкое участковое лесничество в кварталах: 91, 92, 99, 103, 105, 109, 110, 118–120, 124–131, 137, 138, 141–167,173–177, 181–183, 187–190, 198–200, 204–206, 213, площадью 7 695 га (защитные леса – 2 885 га, эксплуатационные леса – 4 810 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2, 60:22:200104:110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67, 60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43, 60:22:200111:44, 60:22:220102:33, 60:22:220102:34, 60:22:220103:148, 60:22:220103:149, 60:22:220105:28, 60:22:220106:89, 60:22:220106:90, 60:22:220106:91, 60:22:220106:92, 60:22:220106:93, 60:22:230101:35, 60:22:230101:36, 60:22:230103:28, 60:22:230103:29, 60:22:230106:89, 60:22:230106:90, 60:22:230106:91 на площади 10 552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17 584 га;

Идрицкое участковое лесничество в кварталах: 1–43, 46, 48-50, 68, 69, 79–88 площадь 7 100 га (защитные леса – 246 га, эксплуатационные леса – 6 854 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4, 60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17, 60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7 100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55, общей площадью 13 257 га с целью заготовки древесины.

Срок действия  договора устанавливается с момента государственной регистрации по 27.12.2055 (пункт 20 договора).

Приказом Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 19.01.2001 № 25 лесным кварталам по участковым лесничествам присвоена новая нумерация.

На основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 10 июня 2022 года № 7, заключенного 04 апреля 2013 года, ЗАО «Псковский лесной терминал» передало права и обязанности арендатора Обществу.

В соответствии с постановлением администрации Псковской области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию. В силу постановления администрации Псковской области от 06.12.2018 № 420 «О внесении изменений в постановление Администрации области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Комитет является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

По условиям договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2014 № 2 арендатор обязан, согласно подпункту 1 пункта 13, использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и настоящим договором и согласно подпункту 12 пункта 13 выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в объемах и в сроки, которые указаны в приложении 6 к договору; по подпункту 20 пункта 13 договора производить сдачу специалистам КУ «Себежское лесничество» выполненных на арендованном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов не позднее установленных в приложении 6 к договору сроков.

Подпунктом 11 пункта 15 дополнительного соглашения № 2 определено, что за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в установленных в приложении 6 договора размерах и в соответствии с установленными сроками арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размере двукратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

Ответчик за 2021 год не выполнил работы по агротехническому уходу за лесными культурами.

Согласно проекту освоения лесов Общества требуемое количество агротехнических уходов за лесными культурами в 1-й год – 2, во 2-й год – 1, в 3-й год – 1.

Ответчик произвел посадку лесных культур, за которыми требуется агротехнический уход в 2021 году.

Посадка лесных культур 2019 года, за которыми требуется однократный уход: акт от 17.05.2019 № 15 на участках: квартал 303 выдел 19 на площади 2,7 га, квартал 301 выдел 32 на площади 1 га, квартал 301 выдел 33 на площади 1,3 га, квартал 301 выдел 31 на площади 0,5 га; акт от 03.06.2019 № 8 на участках: квартал 410 выдел 47 на площади 5,9 га, квартал 408 выдел 15 на площади 1,2 га, квартал 412 выдел 32 на площади 5 га, квартал 419 выдел 13 на площади 3,3 га; акт от 14.06.19 № 13 на участке: квартал 109 выделы 42, 43 на площади 4,1 га, квартал 95 выдел 13 на площади 8 га, квартал 95 выдел 16 на площади 2,7 га; акт от 20.06.2019 № 15 на участке: квартал 459 выдел 24 на площади 5 га, квартал 469 выдел 28 на площади 2,2 га, квартал 469 выдел 29 на площади 6,6 га, квартал 476 выдел 21 на площади 14,4 га, квартал 484 выдел 47 на площади 5,7 га, квартал 484 выдел 50 на площади 8,8 га, квартал 413 выдел 47 на площади 4 га, квартал 404 выдел 29 на площади 4,4 га, квартал 408 выдел 46 на площади 0,9 га, квартал 408 выдел 45 на площади 2,9 га. Итого: 90,6 га.

Посадка лесных культур 2020 года, за которыми требуется однократный уход: акт от 02.10.2020 № 22 на участках: квартал 86 выдел 8 на площади 4,4 га, квартал 111 выдел 19 на площади 6 га; кв. 111 выделы 7, 8, 13 на площади 2 га, квартал 108 выделы 20, 21, 24 на площади 3,3 га, квартал 103 выдел 9 на площади 4,3 га, акт от 09.10.2020 № 54 на участках: квартал 162 выдел 30 на площади 5,7 га ,квартал 381 выдел 20 на площади 3,8 га, квартал 381 выдел 20 на площади 4,7 га, квартал 384 выдел 9 на площади 5,3 га, квартал 384 выдел 13 на площади 1,5 га, квартал 159 выдел 35 на площади 6,3 га, квартал 150 выдел 19 на площади 1,5 га, квартал 150 выдел 20 на площади 1,6 га, квартал 150 выдел 24 на площади 2,8 га; акт от 09.10.2020 № 56 на участках: квартал 383 выдел 26 на площади 4,7 га, квартал 383 выдел 56 на площади 2,2 га, квартал 382 выдел 15 на площади 1,1 га; акт от 19.10.2020 № 24 на участках: квартал 98 выдел 31 на площади 4,9 га, квартал 98 выделы 31, 34, 35 на площади 0,8 га; акт от 20.10.2020 № 59а на участках: квартал 138 выдел 16 на площади 7,4 га, квартал 147 выдел 47 на площади 3,5 га; акт от 20.10.2020 № 59 на участках: квартал 142 выдел 5 на площади 1,3 га, квартал 146 выдел 34 на площади 3,7 га. Итого: 82,8 га.

Посадка лесных культур 2021 года, за которыми требуется двукратный уход: акт от 27.05.2021 № 8 на участках: квартал 420 выделы 3, 10, 14, 17 на площади 15,9 га, квартал 413 выдел 32 на площади 9,3 га; акт от 19.07.2021 № 15 на участках: квартал 413 выдел 32 на площади 3,8 га, квартал 420 выделы 3, 12, 13, 20, 23 на площади 5,9 га, квартал 406 выдел 39 на площади 7,5 га, квартал 406 выдел 43 на площади 8,2 га, квартал 406 выдел 13 на площади 8,6 га, квартал 461 выдел 18, 19, 20, 23 на площади 4,7 га, квартал 462 выдел 1 на площади 1,4 га; квартал 466 выдел 5 на площади 2,3 га, квартал 462 выдел 13 на площади 0,9 га, квартал 466 выдел 5, 10 на площади 2,2 га, квартал 454 выдел 24 на площади 2,4 га, квартал 445 выделы 22, 26, 44 на площади 3,2 га, квартал 401 выделы 22, 23, 16 на площади 2,8 га, квартал 432 выделы 2, 3 на площади 7,5 га; акт от 21.07.2021 № 27 на участках: квартал 162 выдел 30 на площади 1 га, квартал 383 выделы 3, 13, 20 на площади 5,8 га; квартал 382 выделы 4, 5 на площади 4 га. Итого 97,4 га х 2 = 194,8 га.

Общий объем работ по агротехническому уходу, необходимый для выполнения в 2021 году, составляет 368,2 га (90,6 га + 82,8 га + 97,4 га х 2).

Согласно нормативно-технологической карте, утвержденной 11.01.2021 председателем Комитета на 2021 год, расчет затрат на работу по лесоводственному уходу путем уничтожения или предупреждения появления травянистой и нежелательной древесной растительности на 1 га составляет 10 529 руб. 45 коп.     

Таким образом, по расчету Комитета, неустойка за невыполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами составила 7 753 886 руб. 90 коп. (368,2 га х 10 529 руб. 45 коп. х 2).

Комитет 21.02.2022 направил в адрес Общества претензионное письмо с требованием уплатить начисленную неустойку в течение 30-ти дней с момента получения претензионного письма, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, снизив размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно части 1 статьи 19, части 3 статьи 61 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (часть 1 статьи 61 ЛК РФ).

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на ответчика, как арендатора лесного участка, возложена обязанность осуществлять мероприятия по лесовосстановлению в объеме, установленном проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование иска Комитет сослался на невыполнение Обществом работ по агротехническому уходу за лесными культурами.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, невыполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами в 2021 году подтверждается отсутствием сведений в отчете ответчика о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма № 1-ВЛ), представленным в лесничество за январь–декабрь 2021 года, так как в графе 15 «уход за лесными культурами» не приведены сведения о выполнении данных работ на лесных участках. Нарушение ответчиком своих обязательств также подтверждается вышеперечисленными актами осмотра работ по охране и воспроизводству лесов на арендованной территории, актами приемки лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг за спорный период.

Представленные Обществом акты выполненных работ по агротехническому уходу на спорных участках обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку составлены и подписаны ответчиком и исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО3, являющимся заместителем генерального директора Общества.

Суд также указал, что проведенный 07.09.2023 совместный осмотр лесных участков с участием специалистов ответчика и истца не опровергает  обстоятельств, установленных в соответствующих актах в 2021 году по факту проверки выполнения арендатором агротехнических работ. При этом всего осмотрено 4 лесосеки. Вместе с тем, в акте и заключении не отражены породный состав, возраст и происхождение насаждений, которые преимущественно представляют собой лиственные растения, что свидетельствует о недостаточности агротехнического ухода. Судом первой инстанции также учтено, что осмотр проведен по истечении двух вегетативных периодов с момента посадки культур; лесные участки, осмотр которых производился, не являются предметом иска, поскольку указанные в заключении участки: квартал 137 выдел 14, квартал 137 выделы 26, 33, 34, квартал 137 выдел 1 Идрицкого участкового лесничества и квартал 91 выдел 3 Дубровского участкового лесничества, не отражены в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет изложенный в жалобе Общества довод о том, что работы по охране, защите и воспроизводству лесов ответчиком выполнены, как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.

Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении арендатором условий договора, что подтверждено актами осмотра мест рубок, возражений по которым ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение своих обязательств по договору. При этом суд посчитал обоснованным заявление ответчика о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ снизил ее в два раза.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении лесотехнической экспертизы рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Отклоняя указанное ходатайство по мотивам отсутствия безусловных доказательств необходимости проведения экспертизы в связи с тем, что представленные Обществом акты выполненных работ по агротехническому уходу на спорных участках не являются действительным подтверждением выполнения этих работ, суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу. 

Таким образом, необходимость в проведении судебной экспертизы с постановкой заявленного Обществом вопроса об установлении объективной и достоверной оценки наличия или отсутствия работ по агротехническому уходу за лесными культурами отсутствует.

С учетом изложенного отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для отмены судебного акта. 

Исходя из изложенного, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, поэтому основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2023 года по делу № А52-3324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина