﻿﻿434/2020-1238(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-8256/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Севастьяновой М.А.,  Сириной В.В. - 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 (судья Куличкова Л.Г.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019  (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу   № А03-8256/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сноп» (659706, Алтайский край, р-н Поспелихинский, п. Поспелихинский,  ул. Пролетарская, д. 3, ИНН 2265004438, ОГРН 1032201450720)  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (107078,  г. Москва, пер. Орликов, д. 10, корп. 1; 656043, г. Барнаул,  пр-кт Социалистический, д. 37, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)  о признании незаконным бездействия и об обязании определить кадастровую  

стоимость земельного участка.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  Правительство Алтайского края, Управление имущественных отношений  Алтайского края.  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Сноп» – Бабак Т.Е. по доверенности от 01.08.2019.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Сноп» (далее – ООО «Сноп»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»  по Алтайскому краю, учреждение, заинтересованное лицо) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в неопределении кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149  соответствующей измененному виду разрешенного использования, обязании  определить кадастровую стоимость земельного участка, соответствующую  виду разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного  производства по состоянию на 25.12.2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Алтайском крае  и Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительство  Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019, заявленные требования удовлетворены,  бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю признано  незаконным. На заинтересованное лицо возложена обязанность  по определению кадастровой стоимости спорного участка по состоянию  на 25.12.2017 в течение одного месяца со дня вступления решения  в законную силу.  

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю обратилось в суд  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы учреждение указывает, что императивность  положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон   № 135-ФЗ) возможна только в рамках приказа Министерства экономического  развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении  Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь  образуемых земельных участков и существующих земельных участков  в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования  или уточнения площади земельного участка» (далее – Методические  указания № 222), при этом правовая неопределенность и наличие пробелов  в методике, препятствующих реализации статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ,  не может служить основанием для квалификации незаконности бездействия  учреждения; применение аналогии права к административным отношениям,  основанным на властном подчинении, невозможно; общество избрало  неверный способ защиты нарушенного права; суды не приняли во внимание  судебные акты по делу № А03-17047/2017 в части применения кадастровой  

стоимости при заключении договора аренды спорного земельного участка;  оспариваемые судебные акты фактически придают обратную силу  нормативно-правовому акту, регулирующему порядок определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости, не вступившему в законную  силу на момент возникновения спорных правоотношений.  

ООО «Сноп» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

К отзыву на кассационную жалобу Управления имущественных  отношений Алтайского края в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ  не приложены надлежащие документы, подтверждающие его направление  другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем данный отзыв судом  кассационной инстанции не принимается во внимание.  

Суд округа удовлетворил заявленное Управлением имущественных  отношений Алтайского края ходатайство о рассмотрении кассационной  жалобы без участия его представителя.  

В судебном заседании представитель общества поддержал свою  процессуальную позицию по делу.  

Учитывая надлежащее извещение иных сторон о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части  3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.  

Выслушав пояснения представителя общества, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей  286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2018  заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю  с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 22:35:010102:149, адрес: Алтайский край,  Поспелихинский р-н, с. Поспелиха, пер. Южный, д. 2, на основании среднего  значения удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных  

пунктов по Поспелихинскому муниципальному району для 15 группы видов  разрешенного использования, а именно для земельных участков,  предназначенных для сельскохозяйственного использования.  

24.02.2018 заявителем получен ответ от 20.02.2018 № 00918/18-ИШ,  в котором учреждение, отказывая в определении кадастровой стоимости  земельного участка, сообщило об отсутствии в постановлении  администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости земельных участков  в составе земель населенных пунктов Алтайского края» (далее –  постановление № 472) удельного показателя кадастровой стоимости (далее –  УПКС) для вида разрешенного использования «обеспечение  сельскохозяйственного производства» в кадастровом квартале 22:35:010102,  в связи с чем невозможно определить кадастровую стоимость земельного  участка, в отношении которого произошло изменение количественных  и (или) качественных характеристик.  

При этом учреждение отметило, что сведения о кадастровой стоимости  земельного участка остаются прежними до утверждения новых результатов  государственной кадастровой оценки; указал на несоответствие кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149 виду  разрешенного использования, внесенному в ЕГРН 25.12.2017.  

Заявитель, не согласившись с таким ответом, 13.03.2018 направил  претензию с просьбой исполнить возложенную на учреждение обязанность  и осуществить определение кадастровой стоимости в соответствии  с требованиями закона.  

Ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю  от 28.03.2018 № 02/0719-1/18 заявителю отказано в связи с отсутствием  предусмотренной законодательством методики определения кадастровой  стоимости.  

Не согласившись с бездействием учреждения по неопределению  кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Сноп» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  2, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями  5, 7, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  положениями Закона № 135-ФЗ, постановления Правительства Российской  Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии», Методических указаний № 222  (действовали в период возникновения спора), приказа Министерства  экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514  «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета  ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений  о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в ЕГРН  соответствующих сведений при изменении качественных и (или)  количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой  изменение их кадастровой стоимости» (далее – Приказ № 514),  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объектов недвижимости» (далее – постановление № 28), исходили из того,  что бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю,  выразившееся в неопределении кадастровой стоимости спорного земельного  участка, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой  и апелляционной инстанций соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям  2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных  

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для признания судом решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными,  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного  из названных условий служит основанием для оставления заявления  без удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи  200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие  их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию  нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав  и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей  налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может  применяться для определения арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности.  

В пункте 2 статьи 66 ЗК РФ указано, что для установления кадастровой  стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая  оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей  статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится  в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности.  

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее  не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр  недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости  

или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих  сведений при изменении качественных и (или) количественных  характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение  их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции  по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение  кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции  по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья  24.19 Закона № 35-ФЗ).  

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли  в период возникновения правоотношений сторон был утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316  «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки  земель», документ утратил силу с 01.01.2019. В настоящее время действует  Приказ № 514.  

Определение кадастровой стоимости земельного участка  при рассмотрении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю заявления  общества регулировалось положениями Методических указаний № 222.  

Согласно пункту 2.3.2 Методических указаний № 222, в случае  изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе  земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем  умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель  вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду,  для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен  земельный участок, на площадь земельного участка.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.3 Методических указаний № 222,  в случае перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов  из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем  умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель  соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового  квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом,  

в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.  В случае, если кадастровый квартал, в котором расположен земельный  участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного  пункта, то для определения кадастровой стоимости земельного участка  используется минимальное значение удельного показателя кадастровой  стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования  для граничащих кадастровых кварталов.  

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется  в правоотношениях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ.  

Пункт 3 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что к имущественным  отношениям, основанным на административном или ином властном  подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим  финансовым и административным отношениям, гражданское  законодательство не применяется, если иное не предусмотрено  законодательством.  

Применение правил статьи 6 ГК РФ возможно, если отношения прямо  не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует  применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит  их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее  сходные отношения (аналогия закона).  

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы  права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях,  если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом  и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит  их существу.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу, что в связи  с невозможностью определения кадастровой стоимости спорного земельного  участка в соответствии с порядком, описанным в пункте 2.3.2 Методических  указаний № 222, кадастровая стоимость земельного участка должна была  

быть определена в порядке, предусмотренном для случаев перевода  земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной  категории по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ.  Поскольку указанные действия филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра»  по Алтайскому краю не произведены, им допущено бездействие, которое  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя,  в связи с чем заявленные требования удовлетворены судами на законном  основании.  

Доводы учреждения об избрании заявителем неверного способа защиты  нарушенного права получили надлежащую правовую оценку и были  правомерно отклонены судами ввиду того, что для оспаривания результатов  определения кадастровой стоимости на основании пункта 15 статьи  20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  и постановления № 28 изначально необходимо определить кадастровую  стоимость земельного участка, а затем, в случае несогласия с результатами  определения кадастровой стоимости, оспорить ее на основании указанных  норм. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу,  что восстановление нарушенных прав заявителя путем подачи заявления  о пересмотре кадастровой стоимости участка, на чем настаивает  заинтересованное лицо, невозможно.  

Ссылка заявителя на то, что судами при принятии обжалуемых  судебных актов не учтены обстоятельства, установленные в рамках  рассмотрения дела № А03-17047/2017, имеющего преюдициальное значение,  в части применения кадастровой стоимости при заключении договора аренды  спорного земельного участка, также подлежит отклонению.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2018 по делу   № А03-17047/2017, вступившим в законную силу, определены условия  договора аренды земельного участка с кадастровым номером  22:35:010102:149, заключаемого Российской Федерацией в лице  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Алтайском крае  

и Республике Алтай и ООО «Сноп». Размер и порядок расчета арендной  платы установлен в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного  участка и рассчитан исходя из стоимости участка в размере  11 186 995,42 руб. Следовательно, изменение кадастровой стоимости  земельного участка не приведет к нарушению судебных актов, принятых  по делу № А03-17047/2017, а будет являться основанием для внесения  изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы учреждения,  поддерживает выводы судов о том, что при определении кадастровой  стоимости земельного участка необходимо руководствоваться положениями  Приказа № 514, который подлежит применению после вступления решения  суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу.  

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа,  осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо  действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным  требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

В связи с этим применение Приказа № 514 при исполнении судебных  актов по настоящему делу не распространяет его действие на предыдущий  период, как ошибочно полагает податель жалобы, а является способом  устранения допущенных нарушений прав заявителя, которые должны быть  восстановлены в период действия данного правового акта.  

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов  не опровергают, о неправильном применении норм права  не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов  относительно установленных ими обстоятельств и исследованных  доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции  не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу   № А03-8256/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Зиновьева 

Судьи М.А. Севастьянова  

 В.В. Сирина