АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5188/2018

г. Владивосток

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛД ФРУТ» ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании задолженности по договору 557253 рублей 39 копеек

при участии

От истца: ФИО3, доверенность от 22.11.2016 года, удостоверение. 

От ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛД ФРУТ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлд Фрут» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 391 853 рублей 29 копеек; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлд Фрут» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму пени в размере 165 580,10 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 10 копеек. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем судом судебное заседание проведено  в отсутствие ответчика. 

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. 

          Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

15.08.2016г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № П-2 (далее именуемый - Договор субаренды), по условиям которого истец передал в субаренду ответчику указанные Нежилые помещения на срок 11 месяцев (п. 1.6. Договора субаренды). Нежилые помещения были передана ответчику в целях размещения интернет магазина по продаже товаров народного потребления и продовольственных товаров без организации торгового зала с прямой возможностью выбора продовольственных товаров, и товаров народного потребления с выделенной площадью под хранение ТИП и ПТ не требующих и требующих особых условий хранения (хранение в различных температурных режимах), под организацию фасовочного цеха для ПТ (п. 1.5 Договора субаренды).

Нежилые помещения были переданы ответчику 15.08.2016г. По окончании срока аренды ответчик продолжал пользоваться Нежилыми помещениями на тех же условиях. Фактически ответчик пользовался нежилыми помещениями до 09 сентября 2017г.

По состоянию на 01 марта 2018г. задолженность ответчика по арендной плате по Договору субаренды недвижимого имущества № П-2 от 15.08.2016г. составила 391 853 рублей 29 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом сверки 

Однако, ответчик на претензию от 08.02.2018 не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом и возмещение расходов по переменной части арендной платы за указанный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора субаренды у субарендатора сложилась задолженность перед арендодателем в общей сумме 391 853 рублей 29 копеек, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 165580 рублей 10 копеек неустойки за период с 11.04.2017 по 12.03.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.3 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 165580 рублей 10 копеек пени на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛД ФРУТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 391853 (триста девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек основного долга, 165 580 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 10 копеек пени, а также 14145 (четырнадцать тысяч сто сорок пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Левченко Е.А.