ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4315/2019

г. Саратов

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 04 октября 2019 года по делу № А06-4315/2019

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 318344300041247) 

о расторжении государственного контракта №0325200000618000322-0006034-01 от 13.12.18, обязании осуществить возврат поставленного ненадлежащего товара в неизрасходованной части и о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 38 630 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (далее - истец, ГБУЗ АО «Наримановская районная больница») обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  - ответчик, ИП ФИО2) с иском о расторжении государственного контракта №0325200000618000322-0006034-01 от 13.12.18, обязании осуществить возврат поставленного ненадлежащего товара в неизрасходованной части и о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 38 630 руб. 11 коп.

До разрешения спора по существу истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части расторжения государственного контракта №0325200000618000322-0006034-01 от 13.12.18 и обязания осуществить возврат поставленного ненадлежащего товара в неизрасходованной части, что следует из протокола судебного заседания от 27.08.2019 и заявления об уточнении исковых требований от 02.10.2019 (л.д. 93, 98).

Суд принял отказ от части иска и продолжил производство по уточненным исковым требованиям. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована доказанностью факта нарушения поставщиком существенных условий контракта по причине поставки товара, не соответствующего требованиям Приложения № 1 Спецификации к контракту.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 15.11.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.12.2018 между ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен контракт № 0325200000618000322-0006034-01 на поставку материалов медицинского назначения, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), группа (ОКПД 2):20.59.11.110 ИКЗ 18230080038273023010010022009205900 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта место поставки - 

<

...>.

Срок поставки товара определен пунктом 2.2 контракта, с момента подписания контракта по 31.12.2018 в рабочие дни с 9.00 до 16.00 ( МСК+1), на основании заявки заказчика (в письменной или устной форме), в течение 5 рабочих дней после получения заявки поставщиком.           

Согласно пункту 2.3.1 контракта, поставка товара подтверждается следующими документами: товарной накладной, счет-фактурой и актом приема-передач товара, подписанных Поставщиком, а также документами, подтверждающими его качество и безопасность. Одновременно с отгрузкой товара Поставщик направляет Заказчику товарные накладные, содержащие информацию о коде товара и его наименовании, количестве упаковок, цене с НДС, проценте НДС, серии препарата, номере и дате накладной, источнике финансирования.

В соответствии с пунктами 2.3.2-2.3.3 контракта, при получении товара Заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных сопроводительных документах, а также принимает его от Поставщика с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет приемку товара и проверяет на соответствие количества, комплектности, объема требованиям, установленным настоящим контрактом. В случае, если товар соответствует условиям контракта, заказчик подписывает товарную накладную.

В случае, если при приемке товара будут обнаружены имеющиеся недостатки по количеству (комплектности), ассортименту, характеристикам или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе и такие, которые были умышленно скрыты Поставщиком, Заказчик обязан письменно известить об этом Поставщика в трехдневный срок со дня обнаружения. Некачественный и (или) некомплектный товар считается непоставленным.

В соответствии со пунктом 2.3.4 контракта Заказчик оформляет обнаруженные недостатки соответствующим актом с указанием в нем сроков их устранения. Для участия  в составлении данного акта Поставщик обязан направить своего представителя не позднее 3-х рабочих дней со дня письменного извещения Заказчика.

В соответствии со Спецификацией к контракту от 13.12.2018 ИП ФИО2 обязан был поставить в адрес Заказчика материалы медицинского назначения: пп. 1 -2 концентрат проявителя и пополнителя, концентрат фиксажа и пополнения, пп. 3-9 медицинскую рентгенпленку Carestream Health MXG, страна происхождения товара - Германия.

24.12.2018 года Поставщик по контракту осуществил поставку ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» медицинской рентген пленки Carestream Health MXG, страна происхождения товара - США.

Истец, ссылаясь на поставку товара  страны происхождения - США, указывает на нарушение ИП ФИО2 условий пункта 1.1 контракта                     № 1/968 от 13.12.2018.

Согласно пункту 7.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 38 630,11 рублей.

ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 20.03.2019 за № 631 с требованием об оплате штрафа в размере 38 630,11 руб. за неисполнение ИП ФИО2 обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), статей 309, 310, 468, 469, 506, 522, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что в рамках настоящего дела ответчиком поставлен, а истцом принят товар, претензий по качеству, техническим характеристикам не заявлено, товар использован по его прямому назначению, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

В силу статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Как указал суд первой инстанции по результатам оценки представленных доказательств, в спецификации к контракту, заключенному с победителем аукциона ИИ ФИО3, предложена к поставке пленка – «Медицинская рентгенпленка, производитель Carestream Health МХВЕ», установлены требования к стране происхождения рентген пленки - Германия.

Как следует из регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 18.09.2018 № ФСЗ №2010/08356, поставленное в рамках контракта, пленка медицинская рентгеновская Carestream Health, страна происхождения данной пленки является Нью-Йорк, США.

Истец, заявляя о взыскании штрафа по пункту 7.10 контракта, полагает, что поставка товара, страной происхождения которого является США, не соответствует условиям контракта.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Таким образом, в силу статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право отказаться от принятия спорной продукции и не оплачивать товар.

Однако из материалов дела следует, что поставленный товар был принят заказчиком без замечаний 27.12.2018 (т. 1,  л.д. 15-22).

Претензий по качеству, техническим характеристикам, в том числе несоответствии в части страны происхождения товара, у истца к ответчику не имелось.

Установлено судом и не опровергнуто апеллянтом, что поставленный товар Заказчиком использован по прямому назначению.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что, приняв товар без замечаний, истец подтвердил его потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, установив, что истец не представил необходимый объем доказательств, однозначно подтверждающих факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, и наличие недостатков товара, исключающих использование товара по своему назначению, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года по делу № А06-4315/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова

 

                                                                                                              Л.Ю. Луева