г. Владимир                                             

«29» мая 2024 года                                                          Дело № А43-33077/2023

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой М.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2024 по делу А43-33077/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (ОГРН 1183328002868, ИНН 3327139729) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1025203045482,                        ИНН 5260037940) о взыскании 369 534 руб. 11 коп., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (далее – Общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании 365 332 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 4201 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 31.10.2023.

Решением от 12.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в частично: взыскал с Учреждения в пользу Общества 365 332 руб. 39 коп. долга, 3021 руб. 49 коп. неустойки, а также 10 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью; принять новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии; суд не принял во внимание условия технического задания к Контракту, в соответствии с которым товар должен был быть поставлен с определенными характеристиками.

Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств направления ответчиком истцу уведомления о вызове на составление акта о расхождении по качеству.

Утверждает, что доводы суда о необходимости уведомления поставщика о приемке товара не соответствуют требованиям Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Отмечает, что обязанность принять товар, указанная судом, возникает у Заказчика в случае поставки товара, соответствующего условиям контракта.

Указывает, что в случае предъявления заказчиком к исполнителю требования об уплате неустойки (штрафа, пени), заказчик вправе исполнить свои обязательства по оплате только после уплаты исполнителем неустойки (штрафа, пени); ответа на уведомление о вызове исполнителя для составления совместного акта о расхождении по качеству не поступало в адрес заказчика; указывает, что ответчик ходатайствовал о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, тогда как данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в общем порядке, а не в упрощенном.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт № 668Ц (идентификационный код закупки -231526003794052600100100080440000244), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (говядина охлажденная) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Контракт заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ на основании протокола от 07.08.2023 № 0332100022723000902).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

Оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к настоящему контракту, производится заказчиком на основании документов о приемке поставленного товара, предоставленного поставщиком, в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке товара (пункт 2.4 контракта).

Из пункта 7.2 контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Общество по товарной накладной от 11.09.2023 № 541 передало ответчику товар на сумму 58 348 руб. 

По утверждению истца, партия товара сопровождалась ветеринарным свидетельством от 11.09.2023 № 20645810165, сертификатом соответствия ROCC.RU.ИГЧ0.П.00229, выданным ООО «Владимир-Тест», действующим с 31.03.2021 по 30.03.2024.

Ссылаясь на несоответствие товара техническому заданию контракта, данную партию товара заказчик не принял.

Учреждение направило в адрес истца претензии от 15.09.2023 № 2889 и 05.10.2023 № 3171 с требованием об оплате штрафа в соответствии с пунктом 7.3 контракта, в сумме 364 675 руб. и пени за просрочку оплаты штрафа за период с 22.09.2023 по 04.10.2023 в сумме 657 руб. 39 коп., всего 365 332 руб. 39 коп.

Ответчиком произведено удержание с истца путем неоплаты партий товара поставленных по товарным накладным от 02.10.2023 № 593 на сумму 116 696 руб., от 04.10.2023 № 599 на сумму 116 696 руб., от 09.10.2023 № 609 на сумму 116 696 руб., от 16.10.2023 № 628 на сумму 15 244 руб. 39 коп.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 10.10.2023 № 18 с просьбой возвратить незаконно удерживаемые средства.

В ответном письме от 19.10.2023 № 3370 Учреждение сообщило, что суммы, удержанные путем неоплаты товара, обоснованы нарушениями обязательств со стороны исполнителя и возврату не подлежат.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, заказчик по государственному контракту после проведения экспертизы поставленного товара и подписания приемочной комиссией документа о приемке, подтверждающих соответствие товара требованиям контракта, обязан принять поставленный товар.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что комиссия заказчика составила и подписала акт от 12.09.2023 № 01 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара, которым установлено несоответствие товара техническому заданию контракта. В акте также указано, что поставщик на составление акта не явился, поставщику предложено забрать товар, привезенный 11.09.2023, и поставить товар, соответствующий характеристикам контракта.

Заказчиком 18.09.2023 оформлен акт возврата товара. 

Согласно пункту 3.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 5 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику на складе поставщика до отгрузки товара.

Выборочная проверка качества и безопасности осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара.

Товар на период проведения экспертизы находится у Заказчика на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

Порядок приемки товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной 

постановление

м Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, инструкцией о порядке приемки товара по количеству и качеству, скрытым недостаткам (дефектам) ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, утвержденной Приказом от 20.07.2018 № 188 (размещена на официальном сайте)».

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № 7-П может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку в контракте данное правило предусмотрено, стороны должны руководствоваться вышеуказанными Инструкциями.

В пункте 16 Инструкции № 7-П указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции № П-7).

В пункт 18 Инструкции № П-7 указано, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции № П-7).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на уведомление представителя истца о приемке товара в соответствии с порядком, установленном в инструкции, утвержденной Приказом от 20.07.2018 № 188 о порядке приемки товара по количеству и качеству, скрытым недостаткам (дефектам), размещенной на официальном сайте Учреждения.

При этом указанное уведомление не содержит времени и даты приемки.

Акт от 12.09.2023 № 01 составлен ответчиком в одностороннем порядке, подпись на товарной накладной от 11.09.2023 № 541 о том, что товар принят на ответственное хранение, также совершена в одностороннем порядке. Подписи водителя товарная накладная не содержит.

Кроме того, факт принятия товара на ответственное хранение не освобождает заказчика от необходимости уведомления поставщика о приемке товара.

Довод ответчика о том, что порядок приемки товара, установленный инструкциями П-6, П-7 применяется только в части, не противоречащей инструкции о порядке приемки товара по количеству и качеству, скрытым недостаткам (дефектам), утвержденной Приказом от 20.07.2018 № 188, обосновано отклонен судом первой инстанции, так как из содержания пункта 3.3 контракта данного обстоятельства не усматривается.

Оценив представленные в дело доказательства суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки продукции по товарным накладным от 02.10.2023 № 593, от 04.10.2023 № 599, от 09.10.2023 № 609, от 16.10.2023 № 628.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара.

Поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу поставщика задолженность в сумме 365 332 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о применении мер ответственности без учета срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 контракта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент принятия решения в виде резолютивной части 19.02.2024 действует ключевая ставка 16% годовых.

С учетом пределов заявленных исковых требований суд применил ключевую ставку 13% годовых, заявленную истцом.

Таким образом, по расчету суда, неустойка составила 3021 руб. 49 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем при рассмотрении иска по настоящему делу суд первой инстанции не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Оценив довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции, также не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора.

Указание заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения и двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства признается судом апелляционной инстанции не состоятельным, поскольку нарушение судом первой инстанции указанных сроков не привело к принятию неправильного по существу судебного акта и, кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств уведомлении истца о дате приемки товара по качеству, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности поставки Обществом ненадлежащего товара.

Пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Факт поставки некачественно товара должен быть подтвержден покупателем (получателем) надлежащим образом, чего в рассматриваемом случае не сделано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2024 по делу А43-33077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Семенова