﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5319/19 

Екатеринбург

28 октября 2019 г.

 

Дело № А47-7072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Караськиной Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу № А47-7072/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

Караськина М.С. (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Оренбург», кредитор) – Чеснакова И.П. (доверенность от 25.12.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 01.10.2018 Караськин Павел Михайлович признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Лапшина Татьяна Николаевна.

Определением суда от 10.12.2018 в деле о банкротстве Караськина П.М. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Общество «Газпром межрегионгаз Оренбург» 15.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 569 руб. 42 коп.

Определением суда от 04.03.2019 заявление общества «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворено, задолженность в размере 28 569 руб. 42 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Караськиной М.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Караськина М.С., ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кредитор в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Газпром межрегионгаз Оренбург» с 01.02.2003 является поставщиком газа на территории Оренбургской области и в соответствии с Уставом осуществляет поставку газа в отношении каждого жителя Оренбургской области, потребляющего или желающего потреблять газ.

Караськину П.М. принадлежало на праве собственности здание по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 134.

Кредитором осуществлена поставка газа в период с 01.09.2016 по 24.08.2017 на сумму 28 569 руб. 42 коп. по вышеуказанному адресу.

Решением суда от 01.10.2018 Караськин П.М. признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Лапшина Т.Н.

В связи с возникновением задолженности в сумме 28 569 руб. 42 коп. кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер и обстоятельства возникновения задолженности подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в материалы дела не представлено.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая в отношении заявленного кредитором требования, конкурсный кредитор Караськина М.С. ссылалась на следующие обстоятельства. Согласно техническому паспорту площадь жилого (отапливаемого) помещения составляет 102, 9 кв.м., а не 250 кв.м. как указывает кредитор. С января 2017 года учет осуществлялся по нормативу ввиду отсутствия показаний счетчика. У должника есть право указать показания счетчика, а кредитор обязан произвести перерасчет исходя из показаний. Счетчик в доме был установлен, поверка до 2023 года; доказательств проведения поверок газового счетчика сотрудниками кредитора не представлено. Должник являлся инвалидом второй группы, в период с февраля по март 2018 года находился  на лечении в стационаре, не мог сообщать показания.

Общество «Газпром межрегионгаз Оренбург», отклоняя возражения кредитора, указывало, что начисления по оплате за газ по 31.08.2016 включительно производились по показаниям прибора учета газа. Поскольку в период с сентября по ноябрь 2016 года Караськиным П.М. не были представлены показания прибора учета газа, начисления за газ по лицевому счету, оформленному на его имя, производились исходя из объеме среднемесячного потребления, определенного по прибору учета газа. Данные начисления сторнированы в декабре 2016 года, т.к. абонентом по телефону переданы показания счетчика – 5 132 м.куб. За период с января по август 2017 должником показания вновь не передавались, за период с января по март 2017 производились исходя из объема среднемесячного потребления, с апреля по август 2017 – в соответствии с нормативами потребления газа. При этом начисления производились с учетом данных, зафиксированных в акте проведении инвентаризации от 21.01.2016, подписанным лично Караськиным П.М., отапливаемая площадь домовладения – 250 кв.м. За период с 01.09.2016 по 24.08.2017 (дата отключения) задолженность по оплате за газ по лицевому счету № 14036651 составляет 28 569 руб. 42 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы установив, что факт поставки кредитором должнику газа в спорный период с 01.09.2016 по 24.08.2017 подтвержден материалами дела, должник является  собственником спорного помещения и обязан оплачивать стоимость газа, поставленного в помещение, являющееся его собственностью, проверив расчет задолженности, произведенный кредитором, и признав его обоснованным, учитывая, что представленный расчет участвующими в деле лицами не опровергнут, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты должником задолженности в сумме 28 569 руб. 42 коп., суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований кредитора и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы Караськиной М.С. об отсутствии доказательств проведения поверок счетчика, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку поверка проводилась 21.01.2016 и 27.09.2017, в этот же день проведен контроль и сняты показания счетчика – 9 500 кубических метров, в связи с чем, в октябре 2017 года начисления были сторнированы, предыдущие показания счетчика переданы абонентом в декабре 2016, и в связи с этим начисления сторнированы.

Отклоняя довод о том, что площадь жилого помещения, на которую рассчитывалось потребление, составляла не 250 кв.м, а 102,9 кв.м согласно данным технического паспорта, правомерно отклонен, поскольку при составлении актов от 21.01.2016 и от 27.09.2017 должник с площадью объекта 250 кв.м соглашался, проставив свою подпись.

Доводы о том, что должник показания сообщать не мог, поскольку в феврале-марте 2017 года находился на стационарном лечении, правомерно отклонен судами, поскольку в силу пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила поставки газа), пункта 3.4 договора поставки газа передача показаний прибора учета газа является обязанностью абонента, в следствии неисполнения которой плата начисляется по среднемесячным показаниям счетчика в соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа. 

Отклоняя доводы о наличии переплаты, суд обоснованно исходил из того, что должник о переплате в период жизни (до ноября 2017 года) не заявлял. Финансовый управляющий, имеющий доступ к финансовым документам должника, не опроверг доводов кредитора и представленный им расчет. К финансовому управляющему Караськина М.С. за предоставлением сведений об оплате не обращалась, обратного суду не доказано.

Ссылки Караськиной М.С. на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании документов также правомерно не приняты судом апелляционной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу № А47-7072/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Караськиной Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Е.А. Павлова