ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4530/2020

г. Саратов

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 08.02.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А.,  Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу №А06-4530/2020 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения от 18.02.2020 о классификации товара № РКТ-10311000-20/000023 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/090419/0012095 от 19.02.2020. 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (срок доверенности 3 года);

от Астраханской таможни – ФИО3, представитель по доверенности № 07-Д18/00003 от 10.01.2022 (срок доверенности до 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительными решения о классификации товара  № РКТ-10311000-20/000023 от 18.02.2020 и решения от 19.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/090419/0012095.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дел, ООО «ПолимерБитумВолгоград» во исполнение внешнеторгового контракта от 05.03.2019 № 05/03/19, заключенного с частным предприятием «Магнит» (Украина) на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни подана ДТ № 10311010/090419/0012095 на товар  «смеси битумные на основе вязких нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блок-сополимеров СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции, ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС), производитель ООО «ПолимерБитумВолгоград» (далее – товар), страна назначения – Украина, страна отправления и происхождения – Россия (т. 2 л.д. 94-95).

В графе 31 декларации товар был описан следующим образом: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блок-сополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС), производитель ООО «ПолимерБитумВолгоград».

При таможенном декларировании Обществом заявлен классификационный код - 2715 00 000 0, ставка вывозной таможенной пошлины 0%.

По результатам таможенного контроля Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни принято решение о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, задекларированного в указанных ДТ.

Впоследствии, по прибытии рассматриваемого товара на границу в зоне деятельности Ростовской таможни, в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) должностными лицами таможенного поста МАПП Таганрогской таможни отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/090419/0012095, о чем составлены соответствующие акты от 10.04.2019 № 10319060/100419/000021, 10319060/100419/000022 а также назначены экспертизы, проведение которых  поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению г. Ростова – на – Дону (далее – ЦЭКТУ) (т. 1 л.д. 92-94).

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенным экспертом ЦЭКТУ подготовлены заключения от 23.07.2019 № 12406001/0025608, № 12406001/0025603 (т. 1 л.д. 95-105).

В данных заключениях специалистом были сделаны выводы о том, что проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 таможенных деклараций. 

Данные заключения направлены Таганрогской таможней в Астраханскую таможню.

По результатам таможенного контроля, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, на основании заключений специалиста, Астраханской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от  18.02.2020  № РКТ-10311000-20/000023 и от 19.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10311010/090419/0012095, в соответствии с которым,  товару был присвоен код по ТН ВЭД 2713 200000 «кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной».

Полагая, что вывозимый товар правомерно классифицирован в товарной субпозиции 2715 00 000 0, ООО «ПолимерБитумВолгоград» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых ненормативных актов таможенного органа нормам действующего таможенного законодательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 (далее - Основные правила интерпретации, ОПИ).

В силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

При декларировании товара Общество заявило код товара 2715 00 000 0 - смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий).

Применяя код 2715 00 000 0, Общество ссылается на то, что вывозимый обществом товар представляет собой битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС, то есть представляет собой смесь.

Таможенный орган, применяя код ТН ВЭД ЕАС - 2713 20 000 0, исходит из  заключений специалиста, согласно которым совокупность установленных показателей и свойств исследуемой пробы товара, позволяет идентифицировать его как нефтяной битум, согласно выводам специалиста в отношении рассматриваемого товара установлено отсутствие в составе проб растворителей/разжижителей; проба не содержит неорганических наполнителей и полимера связующего; пробы имеют температуру застывания по методу ASTM D938 (эквивалентному методу ISO 2207) 76-78°С; показатель пенетрации (метод EN 1426 предназначен для определения пенетрации, определение индекса пенетрации данным методом не предусмотрено) при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 74-77.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что согласно позициям общества и таможни товар может быть отнесен к смесям в случае доказанности наличия в его составе полимера.

Так, в декларации Обществом указано, что товар представляет собой смеси битумные на основе вязких дорожных  нефтяных битумов и блок-сополимеров типа Ситрол-Бутадиен-Ситрол (СБС) – т. 2 л.д. 94.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01-28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21, содержатся пояснения к позиции 2715 «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)».

Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся:

1. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий.

2. Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий.

3. Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д.

В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т.п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).

Судом первой инстанции правильно указано, что с учетом приведенных пояснений, спорный товар не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворителей, минеральных веществ, таких как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.

Согласно пояснениям к позиции 2715, содержащимся в томе VI. Разделы I - XXI. Группы 01-97 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.

По данному критерию битумные смеси делятся на:

- продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции;

- продукты, используемые для дорожных покрытий.

Продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т.д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения.

Примерами таких продуктов являются:

а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30%, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее;

б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10%, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см);

в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители.

Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием.

Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой.

Битумные продукты второй группы - используемые для дорожных покрытий, также делятся на две основные категории:

- асфальтовые смеси для дорожных покрытий;

- битумные смеси для дорожных покрытий.

Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются «разжиженными битумами». Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются «офлюсованными битумами».

Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.

Вместе с тем, как указывает суд, вывозимый товар предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Следовательно, должен соответствовать описанию группы: «Битумные смеси для дорожных покрытий» - продукты на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости.

При этом в товаре отсутствует растворитель.

При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД.

Исходя из описания товара, заявленного обществом в графе 31 рассматриваемой таможенной декларации и заключений специалиста, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, и оснований для признания решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации на товары, и о классификации товара недействительным, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает заявленное обществом описание товара в декларации, согласно которому товар представляет собой Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС.

Таким образом, из описания не следует, что товар представляет собой смесь веществ. Указано, что товар является веществом - Битум, которое подверглось некоторым воздействиям (модификации) полимером СБС.

В свою очередь, общество в жалобе ссылается на то, что битум, модифицированный полимером, используется для гидроизоляции, заполнения трещин и иных целей, что подтверждается таможенной декларацией и п. 1 отраслевого дорожного методического документа.

В декларации назначение товара описано как «Предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов».

Согласно позиции общества в процессе строительства и реконструкции дорог и мостов также возникает необходимость в гидроизоляции, заполнении трещин.

Суд не принимает во внимание приведенные доводы, поскольку при принятии судебного акта учитывает результаты заключений специалиста.

В том числе, суд полагает, что заключение содержит обоснованный на результатах исследований вывод о том, что исследование не подтвердило наличие в составе исследованных проб товара неорганических наполнителей и полимерного связывающего.

Также, суд первой инстанции проверил и мотивированно отклонил доводы общества о том, что отбор проб и экспертиза проведены с пороками, исключающими достоверность результатов таможенной экспертизы; а пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТом 31873-2012, указав, что ГОСТ 2517-2012 является действующим как на момент оспариваемого отбора проб, так и на сегодняшний день, устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов, в том числе, из железнодорожных и автомобильных цистерн; из акта отбора проб не следует, что таможней допущены нарушения ГОСТ 2517-2012 при отборе проб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ГОСТ 31873-2012 согласно разделу 1 "Область применения" устанавливает методы ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов в жидком или твердом состоянии, давление паров которых при отборе менее 101 кПА по Рейду. Но доказательств того, что вывозимый товар соответствовал данному требованию, что допускало возможность применения ГОСТа 31873-2012, заявитель суду не представил. При этом общество не приводит обоснованных доводов и доказательств о том, что применение ГОСТ 2517-2012 либо не подтвержденное обществом нарушение его требований повлияли на характеристики пробы товара и, как следствие, на результаты заключения специалиста.

То обстоятельство, что в акте отбора проб подробно не прописана вся последовательность действий, не свидетельствует о том, что проба была отобрана с нарушением порядка. Акты отбора проб подписаны представителями общества без замечаний.

В Акте имеются сведения о вручении его копии представителю декларанта, при этом в пункт VI Акта никакие заявления либо замечания со стороны представителя декларанта не внесены. 

Судом также не принимаются доводы общества о том, что таможенные исследования были проведены с применением неаттестованных методик, а также с использованием ненадлежащего оборудования.

Заключения специалиста проведены и составлены в соответствии с действующим законодательством.

Нормативно не предусмотрено требование об указании в заключении сведений о типе, заводском номере средств измерений, об утверждении типа и поверке средств измерений.

При этом, аттестованные методики измерений применяются только при проведении измерений, тогда как для качественного анализа, методики измерений не применяются, потому что при качественном анализе ничего не измеряется. Качественный анализ заключается в определении природы химических соединений посредством интерпретации аналитического сигнала, который обрабатывается оборудованием, и в отношении спорного товара применяется только для качественного обнаружения полимера типа СБС в составе продукта.

На момент проведения исследований все использованное оборудование было поверено и аттестовано.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

В жалобе Общество также указывает, что таможенный эксперт выявил уровень эластичности вещества в размере 40%; при этом в научной литературе, на которую имеется ссылка в заключении, указывается, что битум марки БНД 60/90 без добавления полимера типа СБС не обладает собственной эластичностью вообще, она равна "0".

Согласно заключениям специалиста битуму даже с незначительным количеством полимера СБС присуща способность к обратной деформации, о чем свидетельствует высокий уровень значений показателя "эластичность при 25 и 0 ", возрастающий по отношению к нефтяному битуму-основе до 70%: и выше. Установленный показатель эластичности пробы менее 40% позволяет сделать вывод об отсутствии в составе пробы полимерной добавки (полимерного связующего).

Таким образом, специалистом был сделан обоснованный вывод об отсутствии в пробе товара полимера СБС.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключения таможенного специалиста получены с нарушением ст. 391 ТК ЕАЭС, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров (подп. 3 п. 1 ст. 338 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 335 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченным таможенным органом могут проводиться иные исследования и испытания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также исследования, порядок проведения которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25 августа 2008 г. № 1043 «Об утверждении инструкции о порядке направления на исследование предметов и документов в рамках рассмотрения сообщения о преступлении или осуществления оперативно-розыскной деятельности» в целях совершенствования процедур проведения экспертных исследований предметов и документов, направляемых таможенными органами в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление и экспертно-криминалистические службы - региональные филиалы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в рамках рассмотрения сообщения о преступлении или осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержден порядок действий таможенных органов в случае возникновения при проведении оперативно-розыскных мероприятий необходимости исследования специалистами ЦЭКТУ ФТС России предметов и документов. 

В соответствии с данным порядком осуществляется исследование, по результатам которого оформляется заключение специалиста, содержащее основания для проведения исследования, фамилию, имя, отчество лица, проводившего исследование, занимаемую им должность, место, время, дату проведения исследования, описание объектов исследования, ответы на поставленные вопросы или причины, по которым ответ не может быть дан.

Представленные в материалы дела заключения специалиста соответствуют вышеприведенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной физико-химической экспертизы, поскольку с учетом предмета настоящего спора суду не требовались специальные познания для принятия по делу правильного решения. 

По смыслу положений статьи 82 АПК РФ решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы это право, а не обязанность суда. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, с учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд пришел к  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду того, что в материалах настоящего дела достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу. 

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки аудиозаписи судебного заседания от 04.12.2019 по делу №А06-7380/2019 в части консультации специалиста ФИО4.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы в соответствии с протоколом судебного заседания  от 22.07.2020 указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, указанные документы приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 140-146,  176).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» о необходимости классификации спорного товара по товарной позиции 2715 00 000 0 противоречат нормам международного и национального права, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» не могут служить основаниями для отмены принятых решений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС21-9513 от 30.06.2021 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 по делу № А06-14269/2019.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу №А06-4530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    В.В. Землянникова

 

Судьи             Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура