Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32961/2018

21 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТОН"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо ФГБУК "Государственный музей - заповедник "Петергоф"

о признании недействительным заключения

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 16.05.18

от заинтересованного лица  ФИО3 довер. от 29.12.17

от третьего лица  не явился. извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рутон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № Т02-525/17 от 19.12.2017, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных заказчиком закупки ФГБУК «ГМЗ «Петергоф» о недобросовестном участнике закупки ООО «Рутон».

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

ФГБУК «ГМЗ «Петергоф» представителя в заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

04 октября 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Сайт закупок) было размещено извещение № 31705592624 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку расходных материалов для оргтехники, включая документацию о Закупке (далее - Документация).

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона № 39И-ЭА/17/223 от 31.10.2017 победителем закупки признан участник - ООО «РУТОН» (ИНН: 

<

***>).

Пунктом 14 Раздела 1.3 Документации установлены сроки и порядок заключения договора по результатам закупки:

«Договор может быть заключен не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов электронного аукциона.

В случае если победитель электронного аукциона в срок, указанный в извещения о проведении электронного аукциона, не представил Заказчику подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

Договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, по цене, предложенной победителем электронного аукциона или участником электронного аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, и с которым заключается договор в случае уклонения победителя электронного аукциона от заключения договора».

Исходя из п. 3 Информационной карты Документации закупка проводилась на сайте электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://otc-tender.ru (далее - ЭТП).

Согласно сведениям с сайта ЭТП, представленным ФГБУК «ГМЗ «Петергоф», крайний срок подписания договора - 20.11.2017 23:59 (МСК). Крайний срок подписания договора со стороны ООО «РУТОН» 15.11.2017 23:59 (МСК).

В установленный Документацией срок подписанный со стороны ООО «РУТОН» проект договора на ЭТП размещен не был, а также не представлено обеспечение исполнения договора, предусмотренное п. 24 Информационной карты Документации.

ООО «РУТОН» в заседание Комиссии СПб УФАС России представило пояснения по вопросу уклонения от заключения договора по результатам закупки, где указало, что крайний срок для подписания контракта считает 20.11.2017 23:59 (МСК).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по результатам проверки сведений, направленных Организатором торгов ФГБУК «ГМЗ «Петергоф» в отношении ООО «РУТОН» (ИНН: 

<

***>), руководствуясь п. 2.1 Приказа от 18.03.2013 №164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключила направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные от ФГБУК «ГМЗ «Петергоф» (вх. № 29654/17 от 11.12.2017) в отношении ООО «РУТОН» (ИНН: 

<

***>) - участнике открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку расходных материалов для оргтехники (извещение № 31705592624), для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ

"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 указанной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5).

Согласно документации о проведении аукциона в электронной форме от 04.10.2017 № 39-ЭА/17/223 (далее также - «аукционная документация»), размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее также - «ЕИС»), аукцион в электронной форме проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона № 233-ФЗ в целях обеспечения принципа открытости и прозрачности контрактной системы вся информация о закупках размещается на официальном сайте ЕИС в свободном и безвозмездном доступе. При этом размещенная на сайте ЕИС информация должна отвечать критериям полноты и достоверности.

В частности, на сайте ЕИС заказчиком размещается извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки.

Согласно п. 14.2. аукционной документации договор может быть заключен не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов электронного аукциона. 

В соответствии с п. 22 информационной карты документации о проведении аукциона в электронной форме договор может быть заключен не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов.

Протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому победителем аукциона является заявитель, был размещен в ЕИС 30.10.2017. Таким образом, предусмотренный аукционной документацией двадцатидневный срок заключения договора истекает 20.11.2017.

Управление, признавая Общество нарушившим срок заключения договора и включив его в реестр недобросовестных поставщиков, исходило из того, что Заказчиком на сайте электронной торговой площадки (https://otc.ru/tenders/otc/4250796) был размещен иной срок заключения договора для ООО «Рутон» - не позднее 15.11.2017.

В нарушение ст. 4 Федерального закона № 233-ФЗ оспариваемое Заключение постановлено на основе сведений, не размещенных в единой информационной системе сведений о закупке, чем был нарушен принцип полноты и достоверности сведений ЕИС.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, среди прочих, принципами информационной открытости закупки (пункт 1), а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Соблюдение принципа информационной открытости в первую очередь обеспечивается путем размещения в "Единой информационной системе" (далее - ЕИС) информации о закупке.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 22.11.2016 N Ф07-9718/2016, «принцип информационной открытости закупки предполагает, что размещенная информация должна быть полной и достоверной: должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки; не должна содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.»

Поскольку в данном конкретном случае документация о закупке содержала противоречивые позиции и исключала возможность однозначного их толкования, противоречивость и неисполнимость положений данной Документации не может быть положена в основу вывода о недобросовестности заявителя как поставщика.

Положения п. 8 ст. 4 Закона N 223-ФЗ прямо указывают на обязательное соответствие информации, размещенной в извещении, данным, указанным в документации о закупке.

В настоящее время приоритет информации, размещенной в ЕИС, закреплен в п. 25 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, согласно которой, если информация о закупке, размещенная в ЕИС, не соответствует информации, размещенной в иных информационных системах, приоритет имеет информация, размещенная в ЕИС.

Данное обстоятельство, с учетом положений п. 8 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в системной взаимосвязи с положениями п. 7 указанной нормы о дополнительном характере информации, размещенной на сайте заказчика, с безусловностью свидетельствует, что законодательство Российской Федерации основывается на принципе полноты и достоверности информации, размещенной на ЕИС, и ее приоритете над любой иной информацией.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о недобросовестности поставщика необоснован и неправомерен. Оспариваемое Заключение УФАС России по г. Санкт-Петербургу, которым заявитель признан недобросовестным поставщиком, вынесено на основании информации, не только не размещенной в ЕИС, но и противоречащей ей, в связи с чем не может быть признано законным и является недействительным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 суд обязывает УФАС устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в Федеральную антимонопольную службу сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «РУТОН» из реестра недобросовестных поставщиков.

С заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.12.2017 № Т02-525/17 о включении Общество с ограниченной ответственностью «РУТОН» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу направить в Федеральную антимонопольную службу сведения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «РУТОН» (ОГРН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «РУТОН» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.