489/2017-27932(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2017 года Дело № А52-2831/2016 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 17.12.2014),  

рассмотрев 14.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Псковской области от 07.10.2016 (судья Самойлова  Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А52- 2831/2016,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП  309602530700029, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда  Российской федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и  Великолукскому району Псковской области (далее - Фонд) о признании  недействительным требования от 10.08.2016 № 070S01160046323.  

Решением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2017, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит  принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, размер  дохода, с которого исчисляются страховые взносы, определяется с учетом  расходов.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал  доводы жалобы.  

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не  явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Фонд на основании полученных от  налоговой инспекции сведений произвел расчет страховых взносов  предпринимателя за 2015 год.  

По мнению Фонда, предпринимателем не уплачена сумма страховых  

взносов в размере 1 процента от суммы дохода плательщика страховых  взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.  

В связи с этим Фондом в отношении Предпринимателя выставлено  требование, которым предложено в срок до 30.08.2016 уплатить недоимку по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую  часть трудовой пенсии в размере 130 275 руб. 60 коп., а также пени в сумме 6  131 руб. 63 коп.  

Не согласившись с требованием Фонда, предприниматель ФИО1  обратилась в арбитражный суд с заявлением.  

Суды обеих инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении  заявления, посчитав, что при исчислении страховых взносов учету подлежат  только доходы плательщика без вычета расходов.  

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя и состоит на учете в Фонде.  

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых  плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных  вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон   № 212-ФЗ).  

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер  страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в  следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего закона, увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода  плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный  период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера,  определяемого как произведение восьмикратного минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового  года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов  в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2  статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.  

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка  определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком  страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212- ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в  качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину  

расходов.  

Вывод судов обеих инстанций о том, что в целях определения размера  страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за  соответствующий расчетный период расходы не учитываются, следует признать  ошибочным.  

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную  систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект  налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для  определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые  может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, при определении объекта  налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии  со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016   № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой  ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта  налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П,  взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и  статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не  производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход  индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину  фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета  таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических  лиц.  

Из представленной заявителем налоговой декларации в связи с  применением УСН за 2015 год следует, что сумма полученных доходов  составила 23 452 524 руб., сумма расходов – 21 881 667 руб., налоговая база –  1 570 857 руб.  

По мнению подателя жалобы, размер дохода предпринимателя,  превышающего 300 000 руб., с которого подлежат уплате страховые взносы в  размере 1 процента, составил 1 270 857 руб., в связи с чем доплате подлежат  страховые взносы в сумме 12 708,57 руб., тогда как доначисление Фонда в  размере 130 275 руб. 60 коп. сделано без учета расходов предпринимателя по  

УСН.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды первой и  апелляционной инстанции не исследовали надлежащим образом  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит при правильном применении  норм материального и процессуального права дать оценку расчету страховых  взносов с учетом вышеизложенного и на основании полного и всестороннего  исследования представленных в материалы дела доказательств принять  законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.10.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2017 по делу № А52-2831/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской  области.  

Председательствующий О.Р. Журавлева 

Судьи Ю.А. Родин 

С.В. Соколова