АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13931/2016

г. Ставрополь

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  Курорта», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего  ФИО2, г. Ставрополь,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курорта»,  г. Железноводск, ОГРН 

<

***>  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО  «Сбербанк России», г. Ставрополь  

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2014 № 01/2014 в размере  167 440 руб. за период с декабря 2014 года и по октябрь 2016 года,  

об обязании освободить занимаемые помещения, 

в отсутствие сторон, 3-го лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  Курорта», г. Железноводск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Курорта», г. Железноводск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России», г. Ставрополь о взыскании  

задолженности по договору аренды от 01.12.2014 № 01/2014 в размере 66 140 руб. с  февраля 2016 по октябрь 2016, об обязании освободить занимаемые помещения.  

Ответчик 22.02.2017 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором  указал на частичную оплату долга по арендной плате, возражал против освобождения  занимаемых помещений.  

Определением от 25.04.2017 дело отложено в судебное заседание на 30.05.2017 по  заявлению истца для урегулирования спора.  

В судебном заседании установлено, что стороны, 3-е лицо не явились.  От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  

 Истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору  аренды от 01.12.2014 № 01/2014 в размере 56 140 руб., которая подтверждена  подписанным сторонами двусторонним актом сверки взаиморасчетов от 30.05.2017.  

В части первоначально заявленного требования об освобождении ответчиком  занимаемого помещения истец заявил отказ от иска.  

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ. 

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что поддерживает исковые  требования истца, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, 3-го лица по  уточненным требованиям.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.11.2015 по делу № А63-12504/2014, ООО «СМУ Курорта»,  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Арбитражным управляющим утвержден член НП «СОАУ «Меркурий» - ФИО2.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между ООО «СМУ Курорта»  (арендодатель) и ООО «Управляющая компания Курорта» (арендатор) был заключен  договор аренды № 01/2014 нежилого помещения, во исполнение условий которого  арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилые  помещения № 1 (площадью 31,7 кв. м), № 17 (площадью 2,7 кв.м), № 18 (площадью 2,0 кв.  м), общей площадью 36,4 кв. м, расположенные в блоке «Д», подвала, по адресу:  

Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 98, арендатор обязуется  использовать помещение под офис.  

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве  собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 21.07.2012 26-АЗ № 839645 .  

По акту приема передачи от 01.12.2014 арендодатель передал , а арендатор принял  нежилые помещения.  

Срок аренды сторонами установлен с 01.12.2014 по 30.11.2015 (п. 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.3 ежемесячный размер арендной платы рассчитывается исходя из  стоимости арендной платы в размере 200 руб. за каждый квадратный метр арендуемой  площади за каждый последующий месяц в пределах срока договора. Общая сумма  арендной платы в месяц составляет 7 280 руб.  

Оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально, не позднее  15 числа последнего месяца квартала. Датой оплаты считается дата зачисления средств на  расчетный счет арендодателя. Оплата производится на основании счетов, выставляемых  арендодателем. Арендатор получает счета у арендодателя в срок до 5 числа месяца,  предшествующего расчетному, по адресу: 

<

...> (п. 2.4  договора).  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  от 30.09.2016 об оплате суммы задолженности.  

В нарушение условий вышеуказанного договора аренды арендатором не  выполнены обязательства по оплате платежей по аренде имущества, что послужило  основанием для обращения с заявленным иском в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий недопустимы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Материалами дела подтверждается, что истец (арендодатель) свои обязательства по  договору аренды нежилых помещений № 01/2014 от 01.12.2014 выполнил надлежащим  

образом, предоставив арендодателю во временное владение и пользование нежилые  помещения № 1 (площадью 31,7 кв. м), № 17 (площадью 2,7 кв.м), № 18 (площадью 2,0 кв.  м), общей площадью 36,4 кв. м, расположенные в блоке «Д», подвала, по адресу:  Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 98.  

В свою очередь арендатор свои обязательства по внесению арендной платы  выполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность,  которая с учетом частичной оплаты им платежей ( 111 300руб. за период с 24.11.2016 по  19.05.2017) после обращения с иском в суд составляет- сумме 56 140 руб., что  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на  30.05.2017года, приложением к акту № 1 сверки взаиморасчетов  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик уточненные требования не оспорил, не представил доказательства  оплаты оставшегося долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, то  требование истца о взыскании оставшегося долга по арендной плате в размере 56 140  руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Производство по делу в части заявленного требования об освобождении  ответчиком занимаемых помещений суд прекращает производство по делу в связи с  отказом истца от этой части иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика со всей  суммы первоначально заявленного долга, в связи с его частичной оплатой после  обращения с иском в суд (07.11.2016г), взыскиваются в доход федерального бюджета при  отсрочке её платы истцу при обращении с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 49, 110,150п.4, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  

«Строительно-монтажное управление Курорта», г. Железноводск, в лице конкурсного  управляющего Басанько Алексея Ивановича, г. Ставрополь, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Курорта», г. Железноводск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление Курорта», г. Железноводск,  ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.  Ставрополь задолженность по договору аренды от 01.12.2014 № 01/2014 в размере 56 140  руб., в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6 023 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Производство по делу в части заявленного требования об освобождении  ответчиком занимаемых помещений производство по делу прекратить в связи с отказом  истца от этой части иска.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Гладских