АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16678/2023

«06» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024.

 

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (юридический адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИСТРОЙ" (юридический адрес: 664535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАМОНЫ СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 25, ОФИС 3А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании устранения недостатков, о взыскании 1 174 224 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 3, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности от 30.08.2023 б/н, паспорта, дипломы,

установил:

КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО СК «Юнистрой»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании устранения недостатков результата выполненных работ, о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 1800020001 в размере 360 228 руб. 06 коп., штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 1800020001 в размере 1 115 277 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте изложил их в заявлении от 19.01.2024 № 179 в следующей редакции: 

обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить безвозмездно недостатки результата выполненных работ, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно, произвести восстановительный ремонт автомобильной дороги по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска, в полном соответствии с условиями муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020 в течение 15 календарных дней с момента вынесения решения суда, а именно: 

- осуществить укладку нового слоя асфальтобетонного покрытия на всю ширину автомобильной дороги, равную 8 м, толщиной не менее 4 (четырех) см на автомобильной дороге по улице ФИО4 на участке от 12 микрорайона , д. 27 до Ангарского проспекта (на карте ул. Гражданская) протяженностью 487 метров площадью 3 896 м2;

 - выполнить ремонт полотна автомобильной дороги по ул. ФИО4 в виде карточного ремонта у поликлиники № 4, размер карты ремонта составляет 3*8 м = 24 кв.м; 

 - взыскать с ООО СК «Юнистрой» пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска, начисленные за период с 02.06.2023 по 05.12.2023, в размере - 360 228 руб. 06 коп.;

 - взыскать с ООО СК «Юнистрой» пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020, начисленных с 06.12.2023 до даты вынесения решения суда;

  - взыскать с ООО СК «Юнистрой» штраф за неисполнение гарантийных обязательств согласно пункту 6.4 муниципального контракта, за неисполнение пункта 4.1.7, пункта 4.1.25 муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска, в размере 1 115 277 руб. 85 коп.

Уточнения рассмотрены и приняты судом. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, между тем указал, что от  устранения недостатков, изложенных в совместно составленном с истцом акте от 06.10.2023, не уклоняется, выразил готовность выполнить работы при наступлении положительных наружных температур воздуха. В остальной части заявленных истцом недостатков пояснил, что приведенная в уточненном исковом заявлении от 19.01.2024 площадь разрушения асфальтового покрытия не соответствует действительности, опровергается результатами совместного осмотра от 02.02.2024. Кроме того, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении заявленных в уточненном исковом заявлении от 19.01.2024 недостатков, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения возражал, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку недостатки имеют место, зафиксированы в ранее составленных актах, что исключает необходимость повторного соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении по приведенным ниже основаниям.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.   

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 16.03.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального хозяйства» (заказчик) и ООО СК «Юнистрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1800020001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска (далее - контракт).

На основании соглашения от 19.03.2020 о замене заказчика по контракту Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального хозяйства» передало все права (требования) и обязанности по данному муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа.

Согласно решению думы Ангарского городского округа от 22.12.2020 № 33- 06/02рД Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа переименовано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Исходя из изложенного, Комитет является заказчиком работ по контракту.

Во исполнение принятых обязательств по контракту ответчиком выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 22.07.2020, 2 от 07.09.2020, 3 от 10.09.2020, 4 от 13.10.2020, 5 от 30.10.2020, 6 от 30.10.2020 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 22.07.2020, 1.1 от 07.09.2020, 1.2 от 10.09.2020, 4 от 13.10.2020, 5 от 30.10.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.  

Согласно пункту 4.1.7 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов, нарушений), выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ или в течение гарантийного срока на выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантирует:

- соблюдение технологий выполнения работ, всех конструктивных элементов и качество результата выполненных работ, соответствующие требованиям технического задания (приложение № 1 к контракту), нормативно-технической документации и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, государственных стандартов, сводов правил, а также устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока;

- надлежащее качество используемых материалов и оборудования, подтверждаемое документами, удостоверяющими их качество и соответствие техническим регламентам, государственным стандартам (при наличии), нормативно-технической документации, наличие которых установлено законодательством РФ (экспертное заключение Роспотребнадзора, свидетельство о государственной регистрации Роспотребнадзора, сертификат соответствия, декларация о соответствии, технический паспорт и другие).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, гарантийный срок распространяется на весь результат выполненных работ, исчисляется со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и составляет:

1) для нижнего слоя покрытия - 5 лет;

2) для верхнего слоя покрытия - 4 года;

3) для дорожной разметки из термопластика - 1 год;

4) для иных видов Работ - 3 года.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик при выявлении в течение гарантийного срока недостатков (нарушений, дефектов) выполненных работ, допущенных подрядчиком и препятствующих использованию результата работ, в одностороннем порядке составляет акт проверки, в котором указываются недостатки и срок их устранения, и предъявляет подрядчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, подрядчик за свой счет устраняет недостатки в срок, указанный в требовании заказчика. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в течение семи дней со дня получения требования заказчика.

Как указал истец и следует из материалов дела, в процессе эксплуатации объекта 18.04.2023 заказчиком проведен комиссионный осмотр автомобильной дороги по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска, по результатам которого в отношении результата работ выявлены следующие недостатки (нарушения, дефекты):

1. Выбоины асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги на участках расположенных по адресам (ремонт картами): в районе ТД «Мега»; микрорайон 13, дом 3; микрорайон 13, дом 4; пересечение улицы ФИО4 и улицы Коминтерна;

2. Выбоины асфальтобетонного покрытия на пересечении улицы ФИО4 и улицы 50 лет ВЛКСМ, ФИО4 и Ангарского проспекта, улицей Гражданская на примыканиях в дворовые территории (ремонт картами);

3. Продольные и поперечные трещины в покрытии на всем протяжении участка;

4. Разрушение а/б покрытия (продольные поперечные трещины) на всем протяжении, выкрашивание частично на всем протяжении, выбоины частично на всем протяжении участка.

Требованием № 1800 от 03.05.2023, направленным на электронный адрес ответчика, истец потребовал устранения недостатков в срок до 01.06.2023. 

Впоследствии 16.05.2023 заказчиком в адрес подрядчика было направлено уточненное требование № 2051, в котором указано на необходимость в срок до 01.06.2023 осуществить укладку нового слоя асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска, учитывая масштабы разрушений асфальтобетонного покрытия на указанном участке автомобильной дороги, и с целью предотвращения его дальнейшего разрушения.

Письмами от 24.05.2023 № 6, от 06.06.2023 № 7 ООО СК «Юнистрой» обратилось к истцу с просьбой продлить срок устранения замечаний до 15.06.2023, в связи с невозможностью их своевременного устранения (в срок до 01.06.2023).

Однако, заказчик в удовлетворении просьбы подрядчика отказал, о чем сообщил письмами от 02.06.2023 № 2403, от 14.06.2023 № 2810.

Письмом от 13.06.2023 № 8 подрядная организация уведомила заказчика об устранении замечаний по требованию от 03.05.2023 № 1800 в полном объеме.

С целью проверки исполнения требований заказчика от 03.05.2023 № 1800, от 16.05.2023 № 2051, письма ООО СК «Юнистрой» от 13.06.2023 № 8, заказчиком 01.07.2023 проведено повторное обследование автомобильной дороги по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска. 

В ходе осмотра установлено, что замечания, указанные в требованиях от 03.05.2023 № 1800, от 16.05.2023 № 2051, подрядчиком не устранены, что явилось основанием для направления 10.07.2023 в адрес подрядчика претензии № 3255 с требованием устранить выявленные недостатки и оплатить пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 02.06.2023 по 25.07.2023 в размере 58 946 руб. 41 коп., и штраф за неисполнение гарантийных обязательств в размере 1 115 277 руб. 85 коп. 

Согласно ответу ООО СК «Юнистрой» от 20.07.2023 в удовлетворении претензии от 10.07.2023 № 3255 подрядчиком отказано со ссылкой на устранение недостатков в полном объеме 13.06.2023, о чем подрядчик сообщил письмом №8 от 13.06.2023. Кроме того, в ответе на претензию подрядчик указал на невозможность определить, какие недостатки подлежат устранению, поскольку в претензии отсутствует указание на конкретные недостатки. Требования заказчика к подрядчику произвести укладку нового слоя асфальтового покрытия на автомобильной дороге по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска неправомерны, так как все гарантийные обязательства подрядчик исполнил, равно как и подрядчик находит неправомерным требование о применении штрафных санкций. 

Поскольку удовлетворить требования претензии ответчик отказался, истец был вынужден обратиться с рассматриваемым иском в арбитражный суд.   

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта № 1800020001 от 16.03.2020, который по своей правовой природе относится к договорам подряда, в связи с чем применению подлежат положения  главы 37 ГК РФ, а также Закона о контрактной системе, учитывая, что заказчиком является Комитет. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 6.2 контракта 6.2 гарантийный срок распространяется на весь результат выполненных работ, исчисляется со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и составляет: для нижнего слоя покрытия - 5 лет; для верхнего слоя покрытия - 4 года; для дорожной разметки: из термопластика - 1 год; для иных видов работ - 3 года. 

Согласно пункту 4.1.7 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов, нарушений), выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ или в течение гарантийного срока на выполненные работы. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику по его требованию пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3 контракта).

Пеня уплачивается подрядчиком, в том числе в следующих случаях:

- нарушения сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ;

- нарушения установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком недостатков (дефектов, нарушений), выявленных на объекте в период гарантийного срока;

- нарушения срока выполнения обязательства, предусмотренного в подпункте 4.1.24 контракта.

Пунктом 9.4 контракта также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, удерживается штраф, установленный в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), в размере 5 процентов цены контракта.

В обоснование заявленного иска и правомерности применения к ответчику финансовых санкций Комитет ссылается на наличие недостатков работ и не устранение таковых в установленный в требовании № 1800 от 03.05.2023 срок.

Ответчик, не опровергая сам факт выявления недостатков в результате выполненных им по контракту работ, между тем указал на устранение им замечаний заказчика, изложенных в требовании № 1800 от 03.05.2023 и неправомерность предъявления к устранению в ходе судебного разбирательства новых замечаний, в отношении которых не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с установлением разумного срока для исправления выявленных нарушений без применения к подрядчику мер финансовой ответственности. Указанное, по мнению ответчика, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.  

Оценив данный довод ответчика, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу необходимо направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемому делу, предметом иска являются требования истца о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств и взыскании штрафных санкций за несоблюдение им срока устранения выявленных недостатков работ.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд установил, что о наличии таких недостатков (дефектов) выполненных работ, как то: выбоины асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, разрушение асфальтобетонного покрытия (продольные и поперечные трещины, выкрашивание) истец сообщил ответчику в мае 2023 года (письма №№ 1800, 2051). 

Поскольку по результатам устных переговоров и обмена письмами к согласию относительно характера выявленных недостатков, объема и места их расположения  стороны не пришли, Комитет в судебном порядке потребовал от ответчика осуществить укладку нового слоя асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по улице ФИО4 на участке от Ангарского проспекта до улицы Коминтерна города Ангарска. Однако, в ходе судебного разбирательства границы (месторасположение) и площадь участка автомобильной дороги, на котором требуется проведение спорных работ, истцом неоднократно изменялись, в связи с чем истец уточнял исковые требования. 

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 18.09.2023, стороны провели совместный осмотр спорных участков автомобильной дороги, по результатам которого составили совместный акт от 06.10.2023 с приложением фотоотчета, которым зафиксировали наличие следующих недостатков по следующим адресам:  

- 12 мкр., 12 - разрушения покрытия вокруг дождеприемной решетки;

- 12 мкр., 24 – выкрашивания покрытия в месте сопряжения с уложенной картой,  

- 12 мкр., 30 – просадка и выкрашивания покрытия под ИДН (левая полоса) и между уложенными картами,  

- 13 мкр., 4 – выкрашивания покрытия в местах сопряжения с уложенной картой,  

- 13 мкр., 2 – выкрашивания покрытия в местах сопряжения с уложенной картой,  

- 13 мкр., (Мега) – выкрашивания покрытия вокруг уложенной карты,  

- 13 мкр. пешеходный переход перед Ангарским проспектом – выкрашивания покрытия.

Данный акт подписан уполномоченными представителями сторон без каких-либо дополнений, замечаний к его содержанию. 

Таким образом, учитывая, что акт от 06.10.2023 содержит указание на наличие аналогичных приведенным в требовании № 1800 недостатков асфальтобетонного покрытия (разрушение, выкрашивание), суд считает необоснованными довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и заявленное им в этой связи ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Наряду с этим, в отсутствие в материалах дела иного документа (помимо акта осмотра автомобильной дороги от 06.10.2023), содержащего четко выраженные требования истца об обязании устранить конкретные нарушения (дефекты) с указанием объема и места нахождения таковых, суд приходит к выводу о том, что до указанной даты - 06.10.2023 у ответчика отсутствовала определенность в части исполнения гарантийных обязательств по требованию № 1800 от 03.05.2023.

Учитывая, что на дату составления акта от 06.10.2023 спор об устранении недостатков находился на рассмотрении в суде, арбитражный суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и положений статьи 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика устранить недостатки в объеме, зафиксированном двусторонним актом от 06.10.2023.

Необходимость выполнения работ по укладке нового асфальтобетонного покрытия на всю ширину автомобильной дороги и в заявленном в уточенном исковом заявлении от 19.01.2023 объеме (3 896 кв.м.) истец аргументировано со ссылкой на нормативные документы, проектную документацию либо экспертное заключение не обосновал, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил. 

Ссылки истца на проведенный сторонами в феврале 2024 года повторный осмотр объекта к таким доказательствам не относятся, поскольку ни из содержания акта от 02.02.2024, ни из видеозаписи хода проведения осмотра (представленной в материалы дела на CD-диске и обозренной в судебном заседании 20.02.2024) не усматривается, в каком объеме и на каком участке автомобильной дороги необходимо выполнение спорных работ. Напротив, в акте зафиксировано отсутствие возможности достоверно измерить размеры недостатков, отраженных в акте от 06.10.2023, в связи с наличием снежно-ледяных образований на поверхности проезжей части. При этом, из видео фиксации хода проведения визуального осмотра усматривается, что свободная от снежно-ледяных образований проезжая часть автомобильной дороги находится в хорошем состоянии, без каких-либо разрушений, выбоин и других явных дефектов, что опровергает доводы истца о необходимости переукладки асфальтобетонного покрытия на всей протяженности и по всей ширине автомобильной дороги по улице ФИО4 на участке от 12 микрорайона д. 27 до Ангарского проспекта (на карте ул. Гражданская). 

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований просил обязать ответчика исполнить обязательства в течение 15 календарных дней со дня вынесения решения суда.

Ответчик в очередной раз указал, что от исполнения гарантийных обязательств не уклоняется и на протяжении судебного разбирательства неоднократно предлагал истцу варианты разрешения спорной ситуации, однако, с указанным выше сроком не согласен, объясняя отсутствие возможности выполнения спорных работ в настоящее время из-за отрицательных температур наружного воздуха, тогда как технология производства работ по укладке асфальтобетонной смеси предполагает выполнение работ в весенне-летний период времени (при наступлении положительных температур). 

Заслушав мнения сторон, суд, исходя из объема заявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства работ, необходимость их проведения на открытом воздухе, а также климатические условия места выполнения работ, суд считает предложенный истцом срок для устранения недостатков неразумным, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по контракту в четырехмесячный срок со дня вынесения решения суда, что находится в рамках заявленного ответчиком периода устранения недостатков – с мая по июнь 2024 года.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установленного судом срока устранения недостатков, зафиксированных актом от 06.10.2023, правовых оснований считать ООО СК «Юнистрой» нарушившим срок исполнения гарантийных обязательств и привлекать его за данное нарушение к ответственности, предусмотренной пунктами 6.4 и 9.4 муниципального контракта, суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований Комитета о взыскании пени в сумме 360 228 руб. 06 коп. и штрафа в сумме 1 115 277 руб. 85 коп. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 30 742 руб. 00 коп., из них за требование неимущественного характера в сумме 6 000 руб. 00 коп., за имущественное требование в сумме 24 742 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение неимущественного требования и отказ в удовлетворении имущественного требования в полном объеме, с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.; ввиду отказа в удовлетворении имущественного требования расходы относятся на истца, однако с него не взыскиваются ввиду освобождения от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИСТРОЙ" об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИСТРОЙ" в четырехмесячный срок со дня вынесения решения суда в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контакту № 1800020001 от 16.03.2020 безвозмездно устранить выявленные недостатки согласно акта осмотра автомобильной дороги от 06.10.2023, а именно:

- 12 мкр., 12 - разрушения покрытия вокруг дождеприемной решетки;

- 12 мкр., 24 – выкрашивания покрытия в месте сопряжения с уложенной картой,  

- 12 мкр., 30 – просадка и выкрашивания покрытия под ИДН (левая полоса) и между уложенными картами,  

- 13 мкр., 4 – выкрашивания покрытия в местах сопряжения с уложенной картой,  

- 13 мкр., 2 – выкрашивания покрытия в местах сопряжения с уложенной картой,  

- 13 мкр., (Мега) – выкрашивания покрытия вокруг уложенной карты,  

- 13 мкр. пешеходный переход перед Ангарским проспектом – выкрашивания покрытия.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИСТРОЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                            А.Э. Зырянова