АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-14168/2020

16 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании от Департамента – до и после перерыва ФИО1 (по доверенности от 14.09.2020);

от ООО «КЦ-Флэш» – до перерыва ФИО2 (по доверенности от 19.10.2020), после перерыва представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (далее – ООО «КЦ-Флэш», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944 в сумме 1 156 295 руб. 18 коп., из которых 377 524 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 30.04.2020 и 778 770 руб. 69 коп. пени за период с 11.11.2016 по 30.04.2020.

Определением от 17.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 сентября 2020 года на 10 часов 15 минут.

В судебном заседании от 01.10.2020 представителем Департамента заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2016 по 11.04.2020 в размере 549 458 руб. 20 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 30.04.2020 в размере 1 768 406 руб. 98 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение Департаментом исковых требований судом принято к рассмотрению. 

20.10.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество обратило внимание на то, что требования Департамента о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.11.2016 по 11.08.2017, а также о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 11.08.2017 заявлены истцом за пределами срока исковой давности, и на то, что при расчете задолженности по договору № Д-Кр-14-4944 Департаментом ошибочно применены положения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П).

Общество также отметило, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-12014/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944 за период с 01.07.2016 по 31.10.2017 в размере 138 345 руб. 51 коп., а также пени за период с 11.07.2016 по 31.10.2017 в сумме 33 587 руб. 12 коп., следовательно, повторное предъявление истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.07.2016 по 31.10.2017 является неправомерным.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик также выразил несогласие с доводами искового заявления в части размера взыскиваемой неустойки, просил снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КЦ-Флэш» по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 № Д-Кр-14-4944 (далее – Договор) (в редакции соглашения об отступном от 30.05.2016, государственная регистрация которого произведена 03.06.2016) является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 7 103 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:36:190102:40, расположенного по адресу: улица Семиреченская, дом 101.

На момент заключения Договора размер ежемесячной арендной платы составлял 6 380 руб. 86 коп. в месяц.

Письмами от 19.09.2016 № Исх-ДИО/13880, от 14.07.2017 № Исх-ДИО/11791, от 30.10.2017 № Исх-ДИО/18327, от 24.12.2018 № Исх-ДИО/19953, от 05.03.2019 № Исх-ДИО/3050 Департамент уведомил ООО «КЦ-Флэш» о следующем:

- с 03.06.2016 по 03.06.2017 размер арендной платы составляет 40 095 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п;

- с 04.06.2017 по 01.11.2017 размер арендной платы составляет 41 698 руб. 80 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п;

- с 02.11.2017 по 31.12.2017 размер арендной платы составляет 12 501 руб. 10 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»;

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы составляет 14 410 руб. 33 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п»;

- с 01.01.2019 размер арендной платы составляет 12 501 руб. 10 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п».

За период с 11.11.2016 по 30.04.2020 в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по перечислению арендной платы по Договору Департаментом Обществу начислены пени на основании пункта 5.2 Договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 778 770 руб. 69 коп.

25.05.2020 Департаментом в адрес ООО «КЦ-Флэш» направлена претензия № Исх-ДИО/4895 с требованием о погашении задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.11.2016 по 30.04.2020 в размере 377 524 руб. 49 коп., а также пени в сумме 778 770 руб. 69 коп. за период с 11.11.2016 по 30.04.2020.

Оставление ответчиком обозначенной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:40, общей площадью 7 103 кв.м.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору в полном объеме.

Из содержания уточненного искового заявления Департамента следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 01.11.2016 по 11.04.2020 в размере 549 458 руб. 20 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 30.04.2020 в размере 1 768 406 руб. 98 коп.

Между тем из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-12014/2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с 01.07.2016 по 31.10.2017 в размере 138 345 руб. 51 коп., а также пени за период с 11.07.2016 по 31.10.2017 в сумме 33 587 руб. 12 коп.

Судом установлено, что за часть искового периода по настоящему делу с 01.11.2016 по 31.10.2017, входящую в пределы искового периода по делу № А46-12014/2018, размер исковых требований Департамента о взыскании основного долга по Договору составляет 150 013 руб. 20 коп., а требование о взыскании пени за входящий в пределы искового периода по делу № А46-12014/2018 период с 11.11.2016 по 31.10.2017 составляет 1 579 790 руб. 09 коп. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, учитывая, что в отношении исковых требований Департамента о взыскании основного долга по Договору за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 и о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 31.10.2017 уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-12014/2018, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате по Договору в размере 150 013 руб. 20 коп., а также пени в размере 1 579 790 руб. 09 коп. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обратил внимание на то, что при расчете задолженности по Договору Департаментом ошибочно применены положения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П.

В свою очередь, Департаментом в материалы дела представлен альтернативный расчет, произведённый без учета положений постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П, а также без уточнения требований, согласно которому задолженность по внесению арендной платы по Договору за период с 01.11.2017 по 11.04.2020 составляет 399 445 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании не заявил возражений относительно указанной суммы основной задолженности по внесению арендной платы по Договору.

Суд, проверив названный расчет Департамента в указанной части, находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.11.2017 по 11.04.2020 в размере 399 445 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с произведенным Департаментом альтернативным расчетом размер пени по Договору за период с 11.11.2017 по 30.04.2020 составил 188 616 руб. 89 коп.

Из содержания письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой с Общества неустойки по Договору в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору.

Таким образом, суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 94 308 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента о взыскании с ответчика неустойки по Договору за период с 11.11.2017 по 30.04.2020 подлежат удовлетворению частично в размере 94 308 руб. 45 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, государственная пошлина в сумме 14 761 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр – Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>, этаж 13, пом. 3; зарегистрированного в качестве юридического лица 25.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>,  задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944  период с 01.11.2017 по 11.04.2020 в размере 399 445 руб. 00 коп., а также пени за период с 11.11.2017 по 30.04.2020 в размере 94 308 руб. 45 коп.

Производство по делу в части требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944  в размере 150 013 руб. 20 коп., а также пени в размере 1 579 790 руб. 09 коп. прекратить, так как эти  требования заявлены в отношении периода, по которому имеется решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12014/2018 от 14.11.2018. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр – Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>, этаж 13, пом. 3; зарегистрированного в качестве юридического лица 25.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 761 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев